Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-302/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012г. г. Самара

Железнодорожный район г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

с участием представителя истца Юдиной О.С., действующей на основании доверенности №105 от 11.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Россия» к Сергеевой О.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Сергеевой О. В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коровина А.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергеевой О.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Феклина П.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Голубцова В.П., автомобиля <данные изъяты> под управлением Арнольдовой Е.Б.

В результате указанного ДТП принадлежащему Коровину А.Г. автомобилю <данные изъяты>, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения. Ущерб застрахованному автомобилю составил 260 358 рублей 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>

В связи с тем, что Самарским филиалом ОСАО «Россия» данное событие было признано страховым, Коровину А.Г. была выплачена компенсация за восстановительный ремонт в размере 260 358 рублей 50 копеек.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Сергеевой О.В. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании полиса № гражданская ответственность Сергеевой О.В., связанная с управлением данного автомобиля, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

На основании изложенного ОСАО «Россия» просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 063 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности № от 11.01.2012г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась лично, что подтверждается имеющейся в деле распиской, о причинах своей неявки не сообщила, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Голубцов В. П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался лично, что подтверждается имеющейся в деле распиской, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Феклин П.С., Коровин А.Г., и Арнольдова Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Россия» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникшие между сторонами, также регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коровина А.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергеевой О.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Феклина П.С., <данные изъяты> под управлением Голубцова В.П., автомобиля <данные изъяты> под управлением Арнольдовой Е.Б.

В результате указанного ДТП принадлежащему Коровину А. Г. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.12, 17-18).

Вина Сергеевой О. В. в совершении данного ДТП установлена материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2009г., из которого следует, что водитель Сергеева О.В. нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.19).

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от 26.01.2009г., составленным <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет 233 260 рублей 23 копейки (л.д.22-27).

Таким образом, причинителем вреда является Сергеева О.В., между действиями которой и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Сергеевой О. С., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> согласно страховому полису ОСАГО № в период с 02.08.2008г. по 01.08.2009г., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.101).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно полису страхования средств автотранспорта № от 22.01.2008г. принадлежащая Коровину А.С. автомашина была застрахована в Самарском филиале ОСАО «Россия» со срок действия полиса с 23.01.2008г. по 22.01.2009г. (л.д.9-11).

Истец признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, что подтверждается страховым актом №551/09 от 18.03.2009г., и выплатил Коровину А. Г. страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 260 358 рублей 50 копеек. (л.д.8, 40)

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «СГ «УралСиб» добровольно выплатило ОСАО «Россия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 98 196 рублей 34 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение № от 15.12.2009г. (л.д. 41)

Кроме того, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшим Арнольдову С. В. страховое возмещение в размере 18 913 рублей 39 копеек и потерпевшему Голубцову В. П. – в размере 11 445 рублей 72 копейки, что подтверждается соответственно платежными поручениями № от 20.03.2009г. и № от 03.03.2009г. (л.д. 174-175)

Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено страховое возмещение в общей сумме 128555 рублей 45 копеек.

В силу изложенного, по договору обязательного страхования гражданской ответственности Сергеевой О. В. с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию разница невыплаченного страхового возмещения в размере 31 444 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность Сергеевой О. В. также застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 22.07.2008г. со сроком действия с 02.08.2008г. по 01.08.2009г. со страховой суммой 300 000 рублей (л.д. 102-104).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4.7 Правил страхования, если договором страхования по риску «Гражданская ответственность» не предусмотрено иное, то считается, что установлены безусловные франшизы по каждому страховому случаю или по каждому виду причиненного ущерба в размерах, равных величинам соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 103 619 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца на основании договора добровольного страхования ответственности Сергеевой О. В. Требования к Сергеевой О. В. удовлетворению не подлежат, поскольку общая сумма страховых возмещений по обоим договорам страхования, заключенными с ЗАО «СГ «УралСиб», достаточна для возмещения убытков истца.

Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 135 063 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 901 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Россия» к Сергеевой О.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 135 063 рубля 89 копеек (Сто тридцать пять тысяч шестьдесят три рубля восемьдесят девять копеек).

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Россия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 28 копеек (Три тысячи девятьсот один рубль двадцать восемь копеек).

В остальной части исковые требования ОСАО «Россия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.

Председательствующий С.В. Парамзин