Приговор по делу № 1-440/2020 от 02.07.2020

                                                        дело № 1-440/2020

                                 ПРИГОВОР

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Уфа                                                               12 августа 2020 года

          Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокуроров Абдрахманова Р.Р., Биглова Э.И.,

    подсудимого Сарычева И.Г. и его адвоката Резяпова А.Д.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Сарычева <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ

                                 УСТАНОВИЛ:

    Сарычев И.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Так, 22 апреля 2020 г. в вечернее время Сарычев И.Г., находясь возле аптеки «Фармленд» ООО «Мастер Эксклюзив», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, предположил, что в данной аптеке могут находиться денежные средства и товарно-материальные ценности, в результате чего у Сарычева И.Г. возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

    Осуществляя свой преступный умысел, Сарычев И.Г. 22 апреля 2020 г. около 19 часов 00 минут зашел в указанную выше аптеку, усилием рук взломал шпингалет двери, ведущей в служебное помещение аптеки и незаконно проник в него.

    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к фармацевту ФИО7 замахнулся над её головой бутылкой находящейся в полимерном пакете, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вышел из кабинета заведующей, прошел к кассе открыто похитил из него денежные средства в сумме 1050 рублей.

    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 подошел к витрине и открыто похитил товарно-материальные ценности: мицеллярную воду для снятия макияжа «Librederm», стоимостью 183,60 руб., две упаковки станков для бритья «Dorco Pace6», стоимостью за 1 упаковку 82,65 руб., на сумму 165, 30 руб., электрическую пилку для ногтей «Sholl» Velvet smooth, стоимостью 1571, 78 руб., электрическую пилку для ног «Sholl» Velvet smooth, стоимостью 1593,76 руб., сменную кассету «Gillette Venus» close &clean, стоимостью 321,60 руб., упаковку со сменными роликами «Sholl» Velvet smooth, стоимостью 567,30 руб., стельки для обуви «Sholl» Gel Activ, стоимостью 544 руб., станок для бритья «Gillette Venus» close &clean, стоимостью 254,33 руб., станок для бритья «Gillette Mach3», стоимостью 315,55 руб., пенку для умывания «Librederm Anti-Aging», стоимостью 307,28 руб., всего на сумму 5824,50 руб., принадлежащие ООО «Мастер Эксклюзив».

    Своими умышленными преступными действиями Сарычев И.Г. причинил ООО «Мастер Эксклюзив» имущественный ущерб на общую сумму 6874,50 руб.

        Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Сарычев И.Г. вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что действительно 22.04.2020 находясь в аптеке расположенной по адресу <адрес>, похитил денежные средства из кассы и средства личной гигиены, в момент похищения замахнулся пакетом на продавца, в котором находилась бутылка.

        Подтвердил факт совершения, им преступления написав явку с повинной, в ходе выемки у него изъяты денежные средства в сумме 800 рублей похищенные ранее (т.1 л.д.87, 134-136).

            Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

        В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 показала, что она является фармацевтом, 22.04.2020 г. в аптеку зашел не знакомый мужчина, она увидела через стеклянную витрину, что он пытается проникнуть в служебное помещение аптеки, взломав дверь, он зашел на территорию служебного помещения замахнулся на неё бутылкой, находящейся в пакете, ударов не наносил, выйдя из служебного помещения, направился к кассе, откуда забрал денежные средства в сумме 1050 рублей и предметы личной гигиены на сумму 5824 рубля (т.1 л.д.43-46, т.2 л.д. 60-61)

          В своем заявлении ФИО7 подтвердила обстоятельства совершенного преступления и в ходе очной ставки с Сарычевым И.Г. изобличила последнего в совершении преступления и опознала его как лицо совершившее преступление по глазам и телосложению (т.1 л.д.8, л.д.112-115, 137-142).

    Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что он является юристом ООО «Мастер Эксклюзив», 22.04.2020 ему стало известно, что из аптеки расположенной по адресу <адрес>, похищены денежные средств и предметы гигиены на общую сумму 6874 рубля (т.1 л.д.61-63).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 является ее сожителем, 23.04.2020 он был задержан сотрудниками полиции по месту ее жительства.

    Свидетелем ФИО9 добровольно выданы сотрудникам полиции похищенные Сарычева И.Г. из аптеки предметы гигиены (т.1 л.д.117)

    Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они являются сотрудниками полиции, ими был установлен Сарычев И.Г. как лицо совершившее преступление и в дальнейшем по месту жительства ФИО9 изъяты похищенные предметы (т.1 л.д.176-177, т.2 л.д. 55-57)

            Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        -протоколами осмотра мест происшествия, аптеки и её кассовой зоны расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д. 9-20, т.2 л.д. 12-13)

        -постановлением о производстве выемки, протоколами выемки и осмотра предметов, изъятых у свидетеля ФИО10 - товаров личной гигиены похищенных Сарычевым И.Г. (т.1 л.д.178-180, т.2 л.д.1-11, 14-15)

        -протоколом осмотра предметов диска DVD с записью камер видеонаблюдения, на которых Сарычев запечатлен, после совершения преступления (т.2 л.д. 18-35)

        -заключениями экспертов №197 от 28.04.2020 и 11127 от 18.05.2020, согласно выводам которых, кровь на полу и на двери аптеки, а также отпечаток пальца руки принадлежат Сарычеву И.Г. (т.1 л.д. 93-96, т.2 л.д.40-44)

      Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

     Органы предварительного следствия действия Сарычева И.Г. квалифицировали по ч.3 ст.162 УК РФ

    Данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (абзац шестой пункта 21).

        Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 каких-либо телесных повреждений Сарычев И.Г. ей не наносил, лишь высказал словесную угрозу и замахнулся пакетом с бутылкой.

        Между тем, под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которые причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред, вред средней тяжести либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

        Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, Сарычевым И.Г. была применена угроза насилия в отношении потерпевшей, что создавало реальную опасность для её здоровья, то есть какую опасность представляла бутылка в полиэтиленовом пакете, в материалах дела не имеется.

         Кроме того, бутылка с места происшествия не изъята, не осмотрена, характеристики бутылки не установлены.

        Исходя из того, что Сарычевым И.Г. похищены предметы гигиены с прилавка аптеки, куда он вошел путем свободного доступа, квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение отсутствует.

         Также квалификация действий с учетом квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище, является необоснованной, поскольку кассовый аппарат не является иным хранилищем, а имеет другое назначение.

        В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

        При этом кассовый аппарат не является ни помещением, ни сооружением. Кроме того, основным предназначением кассового аппарата является фиксация произведенных денежных операций при осуществлении торговли, а нахождение в денежном ящике кассового аппарата денежных средств предусматривается лишь для удобства проведения продавцом расчетов с покупателями и не является его основной функцией.

        При таких обстоятельствах вывод органа предварительного расследования о том, что в отношении потерпевшей была применена угроза насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд признает необоснованным, и считает необходимым переквалифицировать действия Сарычева И.Г. с ч.3 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Сарычева И.Г. в совершенном преступлении.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Сарычева И.Г. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Сарычева И.Г. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, инвалидность сожительницы и ее беременность, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

        На учёте психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

        Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Сарычеву И.Г. наказание в виде реального лишения свободы

             В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сарычевым И.Г. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

        Однако из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что подсудимый имеет крайне неудовлетворительное состояние здоровья, вред возмещен полностью, написал явку с повинной, на иждивении находится сожительница-инвалид, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

        Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

        В настоящее время в отношении Сарычева И.Г. избрана мера в виде домашнего ареста.

        Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

        Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

        Сарычева ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Сарычеву И.Г. в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть Сарычеву И.Г. в срок отбытия наказания:

         время содержания под домашним арестом с 26 мая 2020 по 11 августа 2020 года исходя из расчета 2 дня содержания под домашним арестом, равны 1 дню содержания под стражей,

        время содержания под стражей с 23 апреля 2020 по 26 мая 2020 и с 12 августа 2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта того, что один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства: возвращены потерпевшим, остальные хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                            Т.Р.Багаутдинов