Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2017 от 13.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                              с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Челаевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. по гражданскому делу №2-896/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

На решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области отменить полностью, принять по данному делу новое решение.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик считает указанное решение незаконным и необоснованным полностью, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Истец (заявитель жалобы) ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ <данные изъяты> по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить решение мирового суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и соответственно отмены решения мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016 года, в виду следующего:

Согласно ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ГБУЗ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда, указал, что в июле 2016 года у него произошло обострение хронического заболевания почек, он обратился за медицинской помощью к врачу общей практики (в связи с тем, что врач уролог находился в отпуске). Врач общей практики ФИО5 наряду с назначением лекарственных препаратов направил его на медицинское обследование - УЗИ почек. При обращении его в регистратуру ГБУЗ <данные изъяты> ему пояснили, что данная процедура УЗИ почек проводится на платной основе, хотя он является инвалидом 2-ой группы. Данное обследование он прошел на платной основе, заплатив за ее проведение 550 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка 146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно были исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильно применены норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. ст. 320-335 ГПК РФ являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Решением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. по гражданскому делу №2-896/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда следует оставить в силе. Данное обстоятельство оценено судом первой инстанции, и не противоречит материалам дела.

Оснований для отмены или изменения решения мирового суда в апелляционном порядке, указанных в ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. по гражданскому делу №2-896/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 02.12.2016г. по гражданскому делу №2-896/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о возмещении денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        А.Ю. Челаева