Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11916/2016 ~ М-10890/2016 от 27.09.2016

№2-11916/2016

                                      РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

при секретаре                                                   Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова С.Н. к Снегиреву В.В., Снегиревой Н.Н. об освобождении от запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчикам с требованиями снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, VIN № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, номер документа-№. Однако вышеуказанный автомобиль Снегиреву В.В. (должнику по исполнительному производству) не принадлежал. Собственником, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Антипов С.Н. Письменные обращения истца в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о снятии ареста оставлены без ответа. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился с иском в суд.

        В судебное заседании истец не явился, извещен, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении в его отсутствие.

     Ответчики Снегирев В.В. и Снегирева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении исковые требования признали в полном объеме, просил о рассмотрении в их отсутствие.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

    Исходя из п. п. 1.6 - 1.9.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

Поскольку между Снегиревым В.В. и Антиповым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу спорное транспортное средство, то истец является в настоящее время собственником автомобиля, а потому запрет на регистрационные действия подлежит отмене.

           В соответствии с положениями п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     У суда нет оснований не принимать признания иска ответчиками, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ суд

                                        Решил:

     Исковые требования Антипова С.Н. к Снегиреву В.В., Снегиревой Н.Н. о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля - удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, VIN №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ.(дата операции) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ