Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2019 ~ М-2553/2019 от 22.05.2019

(№)

Решение

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2019 года                                                    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Озон – 2» к ФИО 4 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

СНТ «Озон – 2» обратились в суд с иском к ФИО 4, просят взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию - 63411 рублей, платежи за пользование инфраструктурой - 8400 рублей, оплату услуг представителя - 7000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что, ФИО 4, является собственником земельного участка (№) в садоводческом некоммерческом товариществе «Озон - 2». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик имеет задолженность по оплате за потребляемую энергию в размере 32519 руб. В 2019 году ответчик не предоставлял показания счетчиков. Кроме того, ответчиком не оплачены платежи по членским взносам, в связи с чем истец обратился в суд с настоящем иском.

Представитель истца: СНТ «Озон-2» - ФИО 4, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик: ФИО 4, по заявленным требованиям возражал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником земельного участка (№) в садоводческом некоммерческом товариществе «Озон-2».

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Так, согласно Акта снятия показаний потребленной электроэнергии членами СНТ «ОЗОН-2» от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.27), показания электросчетчика на (ДД.ММ.ГГГГ) составляют: 27423 квт.. В то время, как на (ДД.ММ.ГГГГ) они составляли 15011квт. Соответственно за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком потреблена электрическая энергия в размере 12412 квт. ( 27423-15011). Стоимость 1 квт. – составляет 2,62 руб., соответственно за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком неоплаченно за потребленную электроэнергию - 32519 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 442.

     Так, при определении периода, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, необходимо исходить из положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета на участке ответчика ежегодно не проводилась, регулярной передачи показаний учета прибора электроэнергии не было, суду не представлено достаточных доказательств невозможности сверки прибора учета электроэнергии, подача электроэнергии прекращена на участке ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ), требования о возмещении убытков в связи с безучетным потреблением электроэнергии с момента (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - не подлежат удовлетворению.

Истцами так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в размере 4200 руб. ( за 2017 год) и 4200 руб. ( за 2018г.).

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действующего на момент спорных правоотношений 2017-2018 год), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении.

       Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

        Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

        При этом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в СНТ, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

     Согласно Выписки из протокола общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ «ОЗОН-2» от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.29) установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) членский взнос составляет 7 руб. за 1 кв.м., за участок 600 кв.м., платеж будет составлять 4200 руб. Ответчиком не оплачен указанный платеж за 2017 и 2018 года.

      Таким образом, с ФИО 4 в пользу СНТ «Озон – 2» подлежит взысканию платеж за пользование инфраструктурой за 2017 и 2018 г., в размере 8400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ФИО 4, был заключен договор на оказание юридической помощи ( л.д.31).

В соответствии с заключенным договором, стоимость услуг составляет 7000 руб. Истцом, согласно квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.30а), было оплачено 7000 рублей.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.

При подаче искового заявления СНТ «Озон-2» уплатило государственную пошлину в размере 2354 рубля, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3). Иск удовлетворен в размере 47919 руб., соответственно с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО 4 в пользу СНТ «Озон – 2» задолженность за потребленную электроэнергию 32519 рублей, платежи за пользование инфраструктурой 8400 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1637 рублей 57 копеек, всего 49556 рублей 57 копеек.

В остальной части требований СНТ «Озон – 2» к ФИО 4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                        С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.11.2019