Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2013 (12-659/2012;) от 13.12.2012

Дело № 12-37/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Караблина Ю.В., при секретаре Гулид А.Ю., рассмотрев жалобу

Караблина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ Караблин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ со штрафом 800 (восемьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у АДРЕС, управляя автомобилем «"а/м"», государственный регистрационный знак №, нарушил правила регистрации транспортного средства.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Караблин Ю.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибывший в судебное заседание Караблин Ю.В., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав Караблина Ю.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Караблина Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Караблина Ю.В., оценка им не дана.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», подпись Караблина Ю.В. отсутствует. При таких обстоятельствах нельзя признать факт согласия Караблина Ю.В. с вмененным ему правонарушением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караблина Ю.В.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Караблина Ю.В. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Караблина Ю.В. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин