Решение по делу № 33-3270/2014 от 27.03.2014

Судья: Акимова И.В. Дело № 33-3270/2014

А-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО УК «Красжилсервис» об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО УК «Красжилсервис» об обязывании ООО УК «Красжилсервис» определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 оплачивает коммунальные услуги из фактически занимаемой площади 10.9 кв.м., и 1/2 долю от начисленных сумм по жилищным услугам; ФИО3 оплачивает коммунальные услуги из фактически занимаемой площади 17. 7 кв.м. и 1/ 2 долю от начисленных сумм по жилищным услугам.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО УК «Красжилсервис», с учетом уточнений, о возложении обязанности на ООО УК «Красжилсервис» по определению порядка оплаты жилищных и
коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> следующим образом: ФИО2 оплачивает
коммунальные услуги из фактически занимаемой площади 10.9 кв.м., и 1/2 долю от
начисленных сумм по жилищным услугам; ФИО3 оплачивает
коммунальные услуги из фактически занимаемой площади 17. 7 кв.м. и 1/ 2 долю от
начисленных сумм по жилищным услугам.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры № 049 ИСЗ-08/35 от 08 августа 2005 года и решения мирового судьи № 83 Советского района г. Красноярска истец и ответчик являются собственниками указанной выше квартиры, по ? доли каждый. Решением Советского районного суда г.Красноярска 02 декабря 2008 года определен порядок пользования спорной квартирой, с учетом которого, по мнению истца, необходимо определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг, пропорционально фактически занимаемой площади.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на необходимости определения порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, пропорционально фактически занимаемой площади каждым из собственником.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела путем направления судебных извещений с уведомлением о вручении по адресам, указанных в материалах дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу положений ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст.158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 8 августа 2005 года, решения мирового судьи судебного участка №<адрес> являются собственниками квартиры по адресу <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> определен порядок пользования указанной квартирой- ФИО3 и ФИО1 в пользование передана комната площадью 17,7 кв.м., ФИО2- комната, площадью 10,9 кв.м, коридор, ванная комната, туалет, кухня определены как места общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что приведенными выше положениями закона прямо предусмотрена обязанность собственника участвовать в расходах по содержанию имущества соразмерно своей доле, а не исходя из фактически занимаемой площади.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неправильном применении норм материального права не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к повторению правовой позиции истца, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку. Оснований, способных повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с материалами дела, установленными судом обстоятельствами и нормами закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:             Крятов А.Н.

Судьи:                     Ашихмина Е.Ю.

                            Тихонова Ю.Б.