Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2017 ~ М-317/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-392/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                             19 июля 2017 года

<адрес>      суд      <адрес>     в     составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием истицы – Ж.Т.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ж.Т.В., поданному в своих интересах и в интересах своих трех несовершеннолетних детей, к ООО «Центр Микрофинансирования» о снятии обременения с зарегистрированного права собственности на жилой дом и о внесении изменений в записи Единого реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Т.В., действуя в своих интересах и в интересах своих трех несовершеннолетних детей, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила снять существующее обременение в виде ипотеки в силу закона права её и её несовершеннолетних детей – З.А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,       на доли (по 1/4 доле – у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и – внести соответствующие изменения в имеющиеся в ЕРН записи о регистрации права на указанный жилой дом.

В обоснование своего требования Ж.Т.В. указала на то, что по условиям заключенного с ответчиком договора микрозайма №-№ от 27 февраля 2013 года она получила на срок 90 дней кредит в размере 408 960,50 руб. для приобретения указанного жилого дома;    что 1 марта 2013 года она заключила договор купли – продажи, по условиям которого (за счет названого микрозайма) приобрела в общую долевую собственность    (свою и трех своих несовершеннолетних детей) указанный жилой дом, право общей долевой собственности на который было при государственной регистрации обременено ипотекой (залогом недвижимости) в пользу ответчика – ООО «Центр Микрофинансирования»;    к 15 мая 2013 года она полностью погасила долг по кредиту, однако обременение права общей долевой – её и трех её несовершеннолетних детей - собственности на жилой дом сохраняется, что нарушает права его собственников.

В судебном заседании Ж.Т.В. свой иск поддержала, пояснив суду, что долг по договору микрозайма от 27 февраля 2013 года она погасила за счет средств «материнского капитала», что о погашении долга ответчик выдал ей соответствующую справку, однако во внесудебном порядке она не может снять обременение права общей долевой собственности на жилой дом, так как ответчик по делу изменил свое наименование и местонахождение.

Ответчик по делу, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 28), своего представителя в суд не направил, причины этого не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, письменных возражений против иска не прислал.

Третье лицо –Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в суде не направило, причины этого не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило, письменных возражений против иска не прислало.

Заслушав истицу Ж.Т.В., исследовав предоставленные той письменные документы, суд нашёл иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 2, 3, 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже;    ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке;    ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления в суд иска о признании права или обременения отсутствующими; предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (п.п. 52, 55).

Из предоставленного истицей Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему Акта приема – передачи следует, что по названной сделке истица приобрела в общую долевую (свою и трех своих несовершеннолетних детей - З.А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, - по 1/4 доле каждому) земельный участок общей площадью 3300 кв.м и находящийся на нем жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, расположенные по адресу <адрес>;    что дом оценен сторонами в 408 960,49 руб., которые выплачиваются продавцу за счет заемных средств, предоставленных Ж.Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; что приобретенный Ж.Т.В. дом был передан в залог займодателю – ООО «Центр Микрофинансирования» до полного погашения займа.

В Свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Т.В. Валентиновны и её детей - З.А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указано на государственную регистрацию права каждого из перечисленных лиц на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и – на обременение этого права ипотекой в силу закона.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от 5 сентября 2013 года на ГУ УПФ РФ по <адрес> возложена обязанность направить средства материнского капитала Ж.Т.В. в размере 346 576,69 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ж.Т.В. с ООО «Центр Микрофинансирования».

Справкой от 3 июня 2014 года директор ООО «Центр Микрофинансирования» подтвердил, что названная кредитная организация не имеет претензий к Ж.Т.В., которая полностью выполнила свои обязательства по договору микрозайма №-№ от 27 февраля 2013 года.

В связи с изложенным, суд признал установленным по данному делу, что истца по делу – Ж.Т.В. исполнила свое обязательство по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,     в связи с чем залог недвижимости в обеспечение исполнения этого договора (ипотека) - подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Снять (признать отсутствующим) обременение права Ж.Т.В. Валентиновны и её несовершеннолетних детей – З.А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,       на доли (по 1/4 доле – каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в имеющиеся в ЕРН записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.