Решение по делу № 1-1159/2019 от 24.09.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Чылбак-оола Н.А.

подсудимого Х.,

защитника – адвоката Хитаришвили Т.А., (представившего удостоверение №917 и ордер №№),

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Х.15 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, вступившего в законную силу 27 марта 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигался по проезжей части дороги ул. <адрес> г. Кызыла Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу напротив дома № № по ул. <адрес> г. Кызыла РТ. В связи с наличием у Х. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АLСОТЕSТ 6810» у Х. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. не согласился. После чего Х. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ ГБУЗ РТ Реснаркодиспансер г.Кызыла у Х. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Х. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Х. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Х. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по г. Кызылу подсудимый Х., характеризуется с положительной стороны, в отношении него жалоб и заявлений не поступали, на профилактическом учете не состоял, к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Х. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Х. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Х. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Х. лишается права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Х. обязательных пунктов ПДД РФ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи от 15 февраля 2017 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, распечатка результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Х. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Х. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, распечатка результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д.Ооржак