Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2015 от 09.07.2015

Дело №12-547\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием Карасева С.В., представившего доверенность на защиту прав и интересов юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ОАО «наименование1», рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Карасёва С.В., представившего доверенность на защиту ОАО «наименование1», на постановление заместителя руководителя ГУ МО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «наименование1» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «наименование1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: наименование2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие по проверке обращения ФИО в отношении ОАО «наименование1», целью которого явилась проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома № по АДРЕС. В результате проверки установлено, что ОАО «наименование1», являясь ответственным за техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилом доме № по АДРЕС, не приняло мер по ремонту: цоколя входных групп (на цоколе всех входных групп и пандусе имеются многочисленные трещины, цоколь местами потрескался и обвалился штукатурный слой), мусоропроводов (мусоропроводы во всех подъездах заварены и не открываются), входной двери (входная дверь в подъезде № не имеет плотного, местами расшатана), чем были нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, Карасёв С.В., действующий в интересах юридического лица ОАО «наименование1» по доверенности, обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, т.к. юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения.

В судебное заседание Карасёв С.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что соответствующие нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необоснованными доводы заявителя об отсутствии в постановлении указания на дату совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Карасев С.В., представивший соответствующую доверенность за представление интересов юридического лица. Однако сведений о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах не имеется.

Истребуя материалы дела, суд указывал административному органу на необходимость представления материалов в полном объеме, включая все имеющиеся расписки, уведомления, сведения о вручении соответствующих документов и т.п. В связи с изложенным, суд полагает, что представленные материалы являются исчерпывающими документами, имеющими отношение к названному делу.

Никаких сведений об извещении ОАО «наименование1» о времени и месте рассмотрения дела в материалах нет. На определении о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись карандашом «отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 на эл.почту». Что отправлено, по какому именно адресу электронной почты, кто отправлял, в материалах дела сведений нет. Отсутствуют какие-либо документальные подтверждения данной отправки, а также сведения о получении названного отправления ОАО «наименование1». Согласие ОАО «наименование1» на извещение подобным образом не получалось, сведения о том с какой периодичностью данная организация проверяет электронную почту не выяснялись.

В самом определении имеются неоговоренные исправления в части времени и даты рассмотрения дела. Когда, кем внесены данные исправления не представляется возможным установить.

В судебном заседании Карасев С.В, показал, что никаких электронных сообщений о времени и месте рассмотрения дела ОАО «наименование1» не получало. Уведомлений о том, что такое отправление в их адрес направлено по электронной почте они не получали. Даже если такое отправление и имело место, его нельзя признать своевременным, поскольку рассмотрение дела назначено было на 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «наименование1» на официальный электронный адрес получает письма в головном офисе и за такое время, даже если бы такое отправление имело место не успели бы его передать руководству для направления представителя.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об обязательном участии при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, выявлено жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного постановление подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «наименование1» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «наименование1» по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись С.С. Савинов