Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 ~ М-258/2020 от 25.06.2020

    Дело № 2-256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Петросяну А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Петросяну А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «КарМани» и Петросяном А.Х. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 247 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма сторонами заключен договор залога № от (дата) транспортного средства марки GREAT WALL, модель СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Истцом обязательства, предусмотренные договором микрозайма, исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 366 128 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 245 877 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 114 994 руб. 20 коп., сумма неустойки (пени) – 5 256 руб. 88 коп. (дата) ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора, которая была оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Петросяна А.Х. задолженность по договору микрозайма в размере 366 128 руб. 26 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 861 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL, модель СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» Подгорбунская В.Н. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Петросян А.Х. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещен судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 04.08.2020 г., по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В подп. 4 п. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями п. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО МФК «КарМани» и Петросяном А.Х. заключен договор микрозайма № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 247 000 руб. на срок 48 месяцев под 90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Петросяну А.Х. денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Петросяна А.Х. (залогодателя), возникших из договора микрозайма, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от (дата).

В силу п. 1 соглашения, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки GREAT WALL, модель СС 6460 КМ27, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 690 000 руб. (п. 2 соглашения).

Запись о регистрации залога движимого имущества внесена (дата).

Петросян А.Х. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, с января 2020 года оплата осуществляться перестала, что привело к образованию задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 09.04.2020 г. в адрес Петросяна А.Х. направлялось требование о досрочном возврате микрозайма, вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Из представленного ООО МФК «КарМани» расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16.06.2020 г. составляет 366 128 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 245 877 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 114 994 руб. 20 коп., сумма неустойки (пени) – 5 256 руб. 88 коп.

Указанный расчет задолженности по договору займа, является арифметически верным, включает в себя все внесенные ответчиком платежи, основан на условиях договора займа и не противоречит закону.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 77,937%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 103,916%.

Как усматривается из договора микрозайма от (дата), полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 89,783%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, Петросяном А.Х. не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по договору займа.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, соотношение размера задолженности по договору займа и размера определенной к взысканию неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» и взыскании с Петросяна А.Х. задолженности по договору микрозайма № от (дата) в размере 366 128 руб. 26 коп., а также взыскания процентов за пользование займом, с (дата) по дату фактического исполнения обязательства в размере 90% годовых от суммы основного долга 245 877 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленной (дата) УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации следует, что транспортное средство марки GREAT WALL, модель СС 6460 КМ27, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит Петросяну А.Х.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются с января 2020 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявленные ООО МФК «КарМани» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 861 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Петросяна А.Х. в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 861 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Петросяну А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петросяна А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 366 128 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 245 877 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 114 994 руб. 20 коп., сумма неустойки (пени) – 5 256 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 861 руб. 28 коп.

Взыскать с Петросяна А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом в размере 90% годовых на остаток основного долга в размере 245 877 руб. 18 коп., за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки GREAT WALL, модель СС 6460 КМ27, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Петросяну А.Х., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя