Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2014 ~ М-2223/2014 от 27.06.2014

Дело №2-2390/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    25 августа 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Рябовой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисматулина Ш.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гисматулин Ш.Р. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК»» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС 1, и ТС 2, под управлением А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», на основании страхового полиса №.

    Поскольку виновником признан А., истец обратился к ответчику за возмещением размера ущерба, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает что выплата не соответствует п.60 Правил ОСАГО, где указано, что возмещению подлежит ущерб, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как восстановить автомобиль на перечисленную сумму невозможно.

    Пригласив на осмотр заинтересованных лиц, истец провел независимую оценку, согласно отчету № ущерб восстановительных расходов составляет <данные изъяты> рублей, разница в величине ущерба составляет <данные изъяты> рубль, по результатам независимой оценки в соответствии с отчетом, размер ущерба утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Затраты на обе оценки составляют <данные изъяты> рублей.

    Гисматулин Ш.Р. просил взыскать с ОАО СГ «МСК»: разницу ущерба в размере <данные изъяты> рубль; величину утраты товарного вида в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом произведена замена ответчика с ОАО «СГ «МСК» - страховщика автогражданской ответственности А. на ООО «СГ «Компаньон» - страховщика автогражданской ответственности истца, поскольку именно им было выплачено истцу страховое возмещение в недостаточном размере.

    Истец Гисматулин Ш.Р. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, а заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Александров П.А., действующий по доверенности от 23.06.2014 года, в ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением ООО «СГ «Компаньон» требований истца, просил взскать с ответчика моральный вред и судебные издержки. В судебное заседание не явился.

    Ответчик ОАО «СГ «Компаньон» в судебное заседание представителя не направил, представил суду копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Гисматулину Ш.Р. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 2, под управлением А., и автомобиля ТС 1, под управлением Гисматулина Ш.Р..

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который при движении по прилегающей территории ТРЦ <данные изъяты> резко затормозил и допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Вину в совершении ДТП признал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «СГ «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

    Таким образом, судом установлен факт добровольного полного удовлетворения ответчиком требований истца, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен акт приемки выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В части требования о возмещении расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд учитывает, что доверенность составлена в отношении двух представителей истца, в судебном разбирательстве принимал участие только один представитель. В связи с чем, расходы на удостоверение доверенности подлежат возмещению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая требование истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены соглашение на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения и квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

    Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела. Учитывая неявку представителя истца в некоторые судебные заседания, неверное указание ответчика при обращении в суд с иском, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, взыскав с ООО «СГ «Компаньон» <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Гисматулина Ш.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гисматулина Ш.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 01.09.2014 г.

    Судья М.Е. Манушина