Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 15.05.2014

Дело №1-32/2014                                                                               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                  17 июня 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <КАВ>, старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <РСВ>

подсудимого <ЧИВ>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ, <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 29 мая 2014 года,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ЧИВ>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ЧИВ> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2014 года, около 18 часов 00 минут, <ЧИВ>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома по адресу: <адрес>, где в результате возникших личных неприязненных отношений, между ним и его женой <Потерпевший>, возникла ссора. В этот момент у <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <Потерпевший> Реализуя свой преступный умысел, <ЧИВ>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Потерпевший>, и желая их наступления, с достаточной физической силой, кулаком левой руки, нанес последней один удар в область <данные изъяты>, от чего последняя упала на пол, и ударилась головой. <Потерпевший>, защищаясь от <ЧИВ>, закрыла голову руками, обхватив ее сверху ладонями. Далее <ЧИВ>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с достаточной физической силой, нижней частью кулака правой руки, нанес ей не менее десяти ударов по <данные изъяты>, из которых не менее трех ударов по <данные изъяты> и не менее семи ударов по <данные изъяты>, после чего один раз ударил внешней частью стопы правой ноги по <данные изъяты> <Потерпевший>

В результате преступных действий <ЧИВ>, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28 апреля 2014 г. причинил <Потерпевший> следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель (более 21 дня), а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08 апреля 2014 г. причинил <Потерпевший> телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела <ЧИВ> пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый <ЧИВ> в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <Потерпевший> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого <ЧИВ> с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого <ЧИВ> с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый <ЧИВ>, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительному заключению, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого <ЧИВ> у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ЧИВ>, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, при назначение наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого <ЧИВ> и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 308-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

<ЧИВ> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <n> года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ЧИВ> считать условным с испытательным сроком <n> года.

Обязать <ЧИВ> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации один раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: