Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2742/2019 ~ М-2367/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2742/2019 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Наталье Ивановне, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных исполнительных документов: судебный приказ №, судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области и несвоевременное возбуждение исполнительных производств на основании данных исполнительных документов.

Обязать возбудить исполнительные производства на основании судебных приказов №, №, выданных мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области в отношении Хайбулиной Алены Фердинантовны в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено 2 исполнительных документа: судебные приказы №, № о взыскании с Хабулиной А.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы были направлены административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области. Согласно данным официального сайта УФССП России http://fssprus.ru/ до настоящего времени исполнительные производства по указанным исполнительным документам не возбуждены, решение суда не исполняется, бездействие старшего судебного пристава отдела нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.10.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Хайбулина А.Ф.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антакова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Хайбулина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хайбулиной А.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) № в размере 122088,39 рублей.

Также исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хайбулиной А.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) № в размере 177811,80 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области указанные судебные приказы и заявления о возбуждении исполнительных производств для их исполнения, которые были получены последним 29.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействиями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., УФССП России по Самарской области – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец, заявляя настоящие требования мотивирует их тем, что согласно данным официального сайта УФССП России http://fssprus.ru/ до настоящего времени исполнительные производства по указанным по исполнительным документам №, 2-139/2019 не возбуждены, судебные приказы не исполняются чем нарушаются права взыскателя на исполнение решений суда в разумный срок.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Хайбулиной А.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» суммы задолженности в размере 113809,27 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Хайбулиной А.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» суммы задолженности в размере 181089,92 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств приобщены к материалам дела.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебных приказов, в установленный законом срок были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Исполнительные документы в настоящее время находятся в стадии исполнения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., суду не представлено.

Довод административного истца об отсутствии информации на официальном сайте УФССП России http://fssprus.ru/ о наличии исполнительных производств не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку отсутствие данной информации на сайте УФССП России не свидетельствует об их фактическом отсутствии в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Наталье Ивановне, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья