Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 (2-10352/2016;) ~ М-10080/2016 от 07.10.2016

Дело №2-230/2017                                                                                                                                                              КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 03 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                                                   город Екатеринбург

       Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским ОВД по Свердловской области ему был выдан паспорт гражданина РФ серии № №. № ДД.ММ.ГГГГ года указанный паспорт был изъят по причине того, что не подтверждается факт гражданства Российской Федерации. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года переехал в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время живет в г. Екатеринбурге, где окончил среднюю образовательную школу, музыкальную школу, проходил обучение в Уральском экономическом колледже. За пределы Российской Федерации не выезжал. Установление юридического факта проживания на территории РФ на <адрес> года необходимо заявителю для получения паспорта гражданина РФ.

      В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

      Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

      В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

     Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина. В данном случае признание факта влечет за собой получение паспорта гражданина РФ.      В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

     В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В соответствии с п. "а" ст. 5 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на 01 июля 2002 года.

     Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

    Согласно ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 31 мая 2002 года, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

    Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года (момент опубликования закона в Ведомостях Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР № 6), не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

     Установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года влечет для заявителя правовые последствия признания гражданином РФ.

     Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания матери заявителя <ФИО>4 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

     Свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что сын с момента рождения проживал с ней, а с 1995 года постоянно в г. Екатеринбурге.

      Из ответа Управления по вопросам миграции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки УФМС России по Свердловской области, паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан выданным в нарушении установленного порядка, а именно лицу, не являющемуся гражданином РФ.6).

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному отделом ЗАГС Ворошиловграда УССР, <ФИО>1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР.

    Из аттестата об основном общем образовании, а также ответа на запрос директора МАОУ СОШ № следует, что <ФИО>1 проходил обучение в средней общеобразовательной школе № г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в музыкальной школе.

      Согласно справке, предоставленной зам.директора Уральский экономический колледж, <ФИО>1 проходил обучение в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

       Как следует из ответа Управления по вопросам миграции заграничным паспортом <ФИО>1 на территории Свердловской области не документировался. По учетам БД – «Мигрант -1» ЦБДУИГ информации о наличии у <ФИО>1 иного гражданства отсутствует.

      При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт проживания заявителя <ФИО>1 на территории РФ на октябрь ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

       Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

       При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Заявление <ФИО>1 об установлении факта имеющего юридическое значение, удовлетворить.

        Установить юридический факт проживания <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья                       Е. В. Попова

Помощник судьи                           Е. В. Маклакова