Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2014 ~ М-1697/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2107/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,

при секретаре Забалуеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Каушлиеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Каушлиеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> Каушлиев В.Н. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО «АКБ «РОСБАНК», в лице Саратовского филиала, заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Каушлиев В.Н. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». <дата> банк акцептовал оферту Каушлиева В.Н. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № №. Сумма предоставленного кредита – 425 531 рублей 91 коп., процентная ставка 22,4 % годовых, дата полного возврата кредита <дата> года.

Согласно п. 1.2 условий предоставления кредита: кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства.

Банк надлежащим образом, исполнил принятые на себя обязательства: <дата> Банк зачислил денежные средства в размере 425 531 руб. 91 коп. на счет Каушлиева В.Н. № №.

<дата> Каушлиев В.Н. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРЕЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» договор страхования жизни и здоровья, перечислив за данный договор в ОАО АКБ «РОСБАНК» 25 531 рубль 91 копейка, для перечисления на р/с ООО «Сожекап Страхование Жизни» в МФ ОАО АКБ «РОСБАНК» за счет полученных кредитных средств.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу и проценты в соответствии с графиком возврата. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Каушлиева В.Н. в ползу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 463 591 руб., 33 коп., взыскать с Каушлиева В.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга 359 385 рублей 56 копеек, по ставке 22,4 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Каушлиева В.Н. в ползу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 835 рублей 91 копейка.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, известив суд, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик извещался о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчики не получают, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо ООО «Сожекап Страхование Жизни», извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, извещались о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Саратовского филиала, и Каушлиевым В.Н. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен путем акцепта банком оферты Каушлиева В.Н.. Нецелевой кредит предоставлен на неотложные нужды, сумма предоставленного кредита – 425 531 руб. 91 коп., процентная ставка 22,4 % годовых, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки, величина ежемесячного платежа 13 501 руб. 83 коп., дата полного возврата кредита <дата> года.

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив денежные средства на счет Каушлиева В.Н. № в Приволжском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 73-75).

<дата> между ООО «Сожекап Страхование жизни» и Каушлиевым В.Н. был заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д. 56).

Согласно графику платежей, условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 501 руб. 83 коп.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по условиям кредитного договора от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В тоже время со стороны заемщика Каушлиева В.Н. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику Каушлиеву В.Н. (л.д. 58). Ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Каушлиева В.Н. по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 463 591 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 359 358,56 руб.; сумма по процентам – 104 105,77 руб.; сумма комиссии 100 руб.

Представленный ОАО АКБ «РОСБАНК» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Каушлиева В.Н. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору № №, суд считает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Каушлиева В.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 426 217 рублей 61 копейка, из которых: основной долг 359 385 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 104 105,77 руб.

Исковые требования о взыскании с Каушлиева В.Н. комиссии за обслуживание счета в размере 100 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная комиссия не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В связи с чем подобные условия кредитования являются ничтожными.

Из существа кредитного соглашения вытекает, что счет на имя Каушлиева В.Н. открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для способа погашения задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом Центрального Банка РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Письмом Центрального Банка РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Каушлиева В.Н. комиссии за обслуживание счета в размере 100 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 7 463 руб. 18 коп., № от <дата> подтверждена оплата государственной пошлины в размере 372 руб. 73 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

коммерческого банка «РОСБАНК» к Каушлиеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каушлиева В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 463 491 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 359 385 рублей 56 копеек, задолженность по процентам 104 105 рублей 77 копеек.

Взыскать с Каушлиева В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> г., начиная с <дата> в размере 22,40 % годовых от суммы основного долга либо оставшейся его части до фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о взыскании с Каушлиева В.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере 100 рублей, отказать.

Взыскать с Каушлиева В.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья            (подпись)                     Н.А. Мусиенко