Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2015 (2-7444/2014;) ~ М-7072/2014 от 22.12.2014

Дело №2-1070/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                               Панявиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО «<данные изъяты>» к Ширяеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту по встречному иску Ширяева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании пункта 2.2 кредитного договора незаконным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ширяеву Е.И. о взыскании задолженности по кредиту.

В исковом заявлении указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты>» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.) «<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ООО) и Ширяевым Е.И. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 271 952,31 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. За пользование кредитом ответчик уплачивает 24,49% годовых. Полная стоимость кредита составляет 30,81% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение основного долга и начисление процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами, 24 числа каждого месяца в сумме 10 739,56 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За нарушением сроков уплаты очередного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за просрочку очередного платежа в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств в размере 271 952,31 руб. на текущий счет ответчика №№, открытым в «<данные изъяты>» (ООО), что подтверждается выпиской по данному счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврате задолженности по кредиту не исполняет.

Согласно п.3.3. кредитного договора истец, в случае невнесения или несвоевременного внесения ответчиком какого-либо платежа, предусмотренного договором, вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, а так же уплаты пеней и штрафов.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита, однако ответа не получено, денежные средства не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств ответчика перед банком по данному кредитному договору составляет 1 775 452,27 руб., из них: 251 878,02 руб. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; 61 966,10 руб. – начисленные проценты; 1 461 608,15 руб. - штраф за просрочку платежа.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №14/2011/МН в размере 1 775 452,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 077,26 руб.

В свою очередь, Ширяев Е.И. обратился в суд со встречным иском к «<данные изъяты>» (ООО) о признании пункта 2.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об оплате единоразовой комиссии за обслуживание при предоставлении кредита в размере 5 439,05 руб. и просит признать данный пункт недействительным в части взимания оплаты в сумме 5 439,05 руб., признать денежную сумму в размере 5 439,05 руб. за оплату единоразовой комиссии за обслуживание при предоставлении кредита неосновательным обогащением ответчика, взыскать денежные средства в размере 5 439, 05 руб. за оплату единоразовой комиссии за обслуживание при предоставлении кредита.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его встречные требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты>» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 271 952,31 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. За пользование кредитом ответчик уплачивает 24,49% годовых. Полная стоимость кредита составляет 30,81% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение основного долга и начисление процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами, 24 числа каждого месяца в сумме 10 739,56 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За нарушением сроков уплаты очередного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за просрочку очередного платежа в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств в размере 271 952,31 руб. на текущий счет ответчика № №, открытым в «<данные изъяты>» (ООО), что подтверждается выпиской по данному счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврате задолженности по кредиту не исполняет.

Согласно п.3.3. кредитного договора истец, в случае невнесения или несвоевременного внесения ответчиком какого-либо платежа, предусмотренного договором, вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, а так же уплаты пеней и штрафов.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита, однако ответа не получено, денежные средства не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств ответчика перед банком по данному кредитному договору составляет 1 775 452,27 руб., из них: 251 878,02 руб. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; 61 966,10 руб. – начисленные проценты; 1 461 608,15 руб. - штраф за просрочку платежа.

            Рассматривая встречный иск, суд считает целесообразным его удовлетворить в полном объеме, поскольку взимание с ответчика единоразовой комиссии за обслуживание при предоставлении кредита в сумме 5 439, 05 руб. противоречит п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, в связи с чем, взыскать указанную сумму комиссии с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 246 438, 97 руб. (за вычетом незаконно удержанной комиссии в сумме 5 439, 05 руб.), а также проценты по договору на сумму 61 966, 10 руб.

Заявленную сумму штрафа, суд считает целесообразным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 80 000 руб., считая указанную сумму адекватной нарушенными обязательствам.

            Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 081, 38 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 246 438, 97 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 61 966, 10 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 081, 38 ░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 439, 05 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 439, 05 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░).

            ░░░░░░░░ ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 439, 05 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.