Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2019 от 11.09.2019

Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                                        22 ноября 2019 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимого КОЗЛОВА Д.С., судимого:

    - 07.10.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

-избрана мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении

защитника- адвоката Литвинова А.И.

при помощнике судьи Бредихиной Л.А.

    рассмотрев уголовное дело по обвинению Козлова Д.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Б», ст.314.1 ч.2 УКРФ,

установил:

Козлов Д.С. в период с 20 часов 00 минут 26.04.2019 до 01 часа 00 минут 27.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в мастерскую, расположенную в помещении дома <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО1 шуруповёрт марки «Интерскол» с запасным аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 2000 рублей и шлифовальную машинку орбитальную марки «STURM», стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО1 общий материальный ущерб на сумму 4500 рублей. С похищенным инструментом Козлов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Козлов Д.С. заведомо зная, что по решению Печорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2017 г. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Тотемскому району, запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 00 часов до 06 часов, за исключением связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, неоднократно в течение года допустил нарушения установленных судом ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 14.10.2018, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушения, допущенные 24.12.2018,04.02.2019,16.03.2019.

Козлов Д.С., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 00 часов до 06 часов, 27.04.2019 года в 03 часа 50 минут находился в общественном месте у дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с нарушением ограничения установленного ему административным надзором.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по существу пояснил, что ему понадобился инструмент для ремонта скамейки, находящейся во дворе дома ФИО2. Он знал, что необходимый инструмент можно взять у ФИО1 в мастерской, расположенной по адресу: .... В указанной мастерской он неоднократно был, а также неоднократно пользовался имеющимся там инструментом с разрешения ФИО1. Последний раз в мастерской был в декабре 2018 года, мастерская представляет собой деревянное строение, которое закрывалось на запорное устройство. 16 или 17 апреля 2019 г. находился гостях у ФИО1., видел, что дверь в мастерскую снята с петель и приставлена к проему. 26.04.2019 он употреблял спиртные напитки и решил взять инструмент, чтобы починить скамейку, понимал, что ФИО1 ему не разрешит взять инструмент, поскольку он (Козлов) находился в состоянии опьянения. Не спрашивая разрешения у ФИО1., около 22 часов проник в мастерскую, отставив дверь, где взял шлифовальную машинку, шуруповерт, наждачную бумагу и два сверла. Умысла на кражу не имел, впоследствии хотел вернуть инструмент ФИО1., однако, возвращаясь домой, потерял пакет с инструментом. Впоследствии постеснялся сказать ФИО1 о том, что взял инструмент без его разрешения. Понимает, что без спросу взял чужое имущество, в чем раскаивается, ущерб ФИО1 в сумме 4500 рублей возместил в полном объеме. Также пояснил, что в отношении его Печорским городским судом республики Коми установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне места жительства или пребывания после 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Данное ограничение неоднократно нарушал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В ночь на 26.04.2019 после того как взял инструмент у ФИО1 вернулся домой по адресу: ..., был проверен сотрудником полиции, но после того как сотрудник полиции ушел, он решил пойти искать инструмент, который взял у ФИО1 и потерял. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства после 00 часов. Находясь на улице, был замечен сотрудником ДПС ОГИБДДД ФИО3, который знал, что в отношении его имеются административные ограничения, его доставили в отдел полиции.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что с Козловым Д.С. знаком с детства, они дружат. У него имеется мастерская, расположенная по адресу: ..., в указанной мастерской хранит инструмент. Козлов Д.С. имел в мастерскую доступ, пользовался имеющимся там инструментов, но только с его разрешения, без спроса чего-либо брать из мастерской Козлову Д.С. не разрешал. Последний раз Козлов Д.С. был у него в мастерской зимой 2018 года, а у него в гостях 17 апреля 2019. Дверь в мастерскую была снята с петель, поскольку зимой ее выморозило, после чего мастерскую закрывал этой же дверью, приставляя ее к проему и подпирая палкой. В 20 числах апреля 2019 он пришел в мастерскую, чтобы осуществить ремонт лодки и обнаружил, что из мастерской пропали шуруповерт с запасным аккумулятором и зарядкой, шлифовальная машинка, наждачная бумага. После чего позвонил Козлову Д.С. и племяннику узнать, не брал ли кто из них указанный инструмент. Никто из них не признался, после чего он сообщил о хищении в полицию. Позже Козлов Д.С. вернул ему деньги в сумме 4500 рублей за инструмент, Козлов Д.С. не пояснял с какой целью и почему брал инструмент, куда дел. В связи с тем, что ущерб ему возмещен, претензий к Козлову Д.С. не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 от 28.08.2019 в части возникших противоречий (т.1 л.д. 231-232). Так потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял, что после обнаружения хищения инструментов, от сотрудников полиции узнал, что их украл Козлов Д. В скором времени Козлов Д.С. к нему пришел, признавшись в хищение инструментов: шуруповерта и шлифовальной машинки, извинялся, поясняя, что был пьян, что ему было стыдно признаться в хищение его имущества, боялся понести ответственность, так как судим и находится под административным надзором. Через пару дней Козлов Д.С. принес ему деньги в сумме 4500 руб. в счет погашения ущерба.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в течение полутора лет сожительствует с Козловым Д.С. по адресу: ..., жилье принадлежит ей. Знает, что в отношении Козлова Д.С. установлен административный надзор и его каждый день ночью проверяют сотрудники полиции, из дома ночью Козлов Д.С. никуда не выходит. 17 или 18 апреля 2019 г. Козлов Д.С. уезжал к другу ФИО1 на день рождения, находился там с полчаса, немного выпил спиртного и вернулся домой, с собой у него ничего не было. Про хищение инструмента у ФИО1 ей ничего не известно, слышала, что Козлов Д.С. передавал ФИО1 деньги 5000 рублей, но за что именно не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 от 15.05.2019 в части возникших противоречий (т.1 л.д. 74-75). Так свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования поясняла, что 29 апреля 2019 г. Козлов Д.С. ездил к себе домой, вернувшись, сообщил, что у друга пропал инструмент, и его подозревают в хищение инструмента, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, но Козлов Д.С. пояснил, что ничего не брал. Проживая с ней на протяжении апреля и мая 2019 Козлов Д.С. никакого инструмента домой не приносил. Возможно, что Козлов Д.С. вечером и ходил из дома по своим делам, но в основном возвращался ко времени, установленному ему ограничениями суда. В какие вечера отсутствовал, не помнит, так же куда ходил, тот не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ... не явивших в судебное заседание.

Так, свидетель ФИО4 20.05.2019 (т.1 л.д. 76-78) поясняла, что по адресу: ..., проживает .... Дом ... разделен на две части, жилую и не жилую, где имеются две отдельные входные двери. В нежилой части дома у ФИО1 находится мастерская, где тот занимается различными хозяйственными делами, хранит различный строительный инструмент. Ранее двери в мастерскую запирались на запорные устройства, но с марта 2019 года дверь слетела с петель, дверь плотно прислоняли, подпирая палкой, не запирая на замок. Таким образом, в мастерскую можно было пройти, убрав палку и отодвинув дверь. 29.04.2019 около 12 час. ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в мастерской обнаружил пропажу инструмента, а именно шуруповерта со сверлами и шлифовальной машинки с набором наждачки. ... пояснил, что в поисках инструмента, он обзвонил всех знакомых и родных, кто мог взять его, но инструмент ни кто не брал. В связи с чем, по факту хищения инструментов она обратилась в полицию. Последний раз со слов ФИО1, он был в мастерской 18 и 19 апреля 2019 г. все вещи были на месте. Похищенный шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе черно – серого цвета, приобрелся мужем летом 2014 года в магазине «Строитель» г. Тотьма за 3100 руб. С учетом эксплуатации, шуруповерт оценивают с мужем в настоящее время в 2000 руб. Вместе с шуруповертом пропали 4 сверла больших размеров, которые материальной ценности не имеют. Похищенная шлифовальная орбитальная машинка марки «Sturm», приобреталась ими в мае 2017 года за 2525 руб. по интернету на сайте «Али-экспресс» на ее имя, в настоящее время оценивают ее в 2500 руб. Вместе с машинкой пропала упаковка наждачек, которая для них с мужем материальной ценности не имеет. Кто мог проникнуть в помещение мастерской и похитить инструмент она не знает. Общий ущерб от хищения шлифовальной машинки и шуруповерта для их семьи составил 4500 руб.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 79-81) проживает по адресу: .... Дом разделен на две части, жилую и нежилую. Каждое помещение оснащено отдельной входной дверью. Дверь, ведущая в нежилое помещение, в марте 2019 года сорвалась с петель, в связи с чем, она плотно прислонялась в дверной проем, подпиралась палкой, на запорные устройства не запиралась. В нежилом помещении у ФИО1 располагается мастерская, где тот занимается ремонтом лодки и других вещей, хранит различный инструмент, так же там у нее в отдельной комнате хранятся заготовки, бытовые предметы. В данное помещение заходит, раз в два дня, протапливая печь. На инструменты сына внимания не обращает. 29.04.2019 около 10 часов ФИО1 приехал поработать в мастерской и обнаружил, что пропали шуруповерт и шлифовальная машинка. Она посторонних ни в доме, ни у дома не видела. Когда проходила в помещение мастерской, ничего подозрительного не замечала, двери как всегда были плотно закрыты и подперты палкой, обстановка не нарушена, ее вещи были на месте, как и заготовки. Кто мог похитить из мастерской сына инструменты, не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 106-108) примерно в конце апреля 2019 г. он дома вместе с ФИО7 и Козловым Д. распивали спиртное, в ходе распития Козлов Д.С. ему рассказал о том, что у своего друга взял без спроса из пристройки дома инструмент: шлифовальную машинку и шуруповерт для ремонта скамейки. Друг обратился с заявлением в полицию, и Козлов Д.С. теперь не знает, что с этим инструментом делать. Куда Козлов Д.С. дел данный инструмент он не спрашивал, самих инструментов у того не видел.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 111-112) в апреле 2019 г. распивал спиртное дома у ФИО6 совместно с Козловым Д., последний рассказал, что взял у кого-то инструмент, а именно шлифовальную машинку, шуруповерт, и что-то еще. Потерпевший написал заявление в полицию и Козлов боялся, что его посадят. О том, где находятся вещи и куда их дел Козлов, разговор не заходил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 196-197) 29.04.2019 в ОМВД России по Тотемскому району было зарегистрировано в КУСП №... сообщение ФИО4 о том, что в период времени с 18.04.2019 по 29.04.2019 в <адрес> у ФИО1 похищен электроинструмент: шлифовальная машинка и шуруповерт. В ходе проведения розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению Козлова Д.С. Со слов потерпевшего ФИО1 было установлено, что Козлов Д.С. его друг, ранее помогал ему в мастерской и работал там различным инструментом. Им с Козловым Д.С. была проведена доверительная беседа, в ходе которой тот сообщил, что 26.04.2019 вечером около 22 час., будучи выпивши, он пришел в мастерскую к другу ФИО1 в п<адрес>, где забрал шлифовальную машинку и шуруповерт. Козлову Д.С. было предложено оформить явку с повинной, на что тот согласился, признавшись в содеянном, отобрано объяснение, в котором Козлов Д.С. сообщил обстоятельства хищения инструмента, принадлежащего ФИО1, имевшие место вечером 26.04.2019 года.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.198-200) 26.04.2019 он находился на службе на маршруте патрулирования по г. Тотьма совместно с инспектором ДПС ФИО9. В ходе несения службы 27.04.2019 около 03 час. 50 мин. возле дома <адрес> ими был выявлен Козлов Д.С.. Данный гражданин состоит на учете в ОМВД России по Тотемскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Козлов Д.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ими был доставлен в ДЧ ОМВД России по Тотемскому району для составления административного материала. При себе у Козлова Д.С., кроме открытой бутылки водки, других предметов и вещей не было. Козлов был сильно пьян, что выражалось в несвязной речи, неустойчивой, шатающейся походке, исходящем запахе алкоголя. Со слов Козлова Д. шел от сожительницы, с которой поссорился, к себе домой в <адрес>. О том, что Козлов Д.С. потерял строительный инструмент, им не говорил.

Согласно оглашенных показаний свидетель ФИО9 дал аналогичные ФИО3 показания (т.1 л.д. 201-203)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 222-224) 26.04.2019 находилась на службе, была ответственным от руководства по отделу. После полуночи, осуществляла проверку граждан находящихся под административным надзором. 27.04.2019 в 01 час. 05 мин. ею был проверен по месту жительства по адресу: ... Козлов Д.С., который находился дома, спал. Сожительница разбудила Козлова, он вышел к ним и было замечено, что Козлов Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя. Убедившись, что с «подучётным» все в порядке, режим установленный судом, не нарушает, поведя профилактическую беседу, она уехала. Однако, около 04 час. Козлов Д.С. был доставлен нарядом ДПС в дежурную часть ОМВД России по Тотемскому району для составления административного материала, так как находился в общественном месте на дороге у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе беседы Козлов Д.С. пояснил, что повздорил с сожительницей и пошел домой в <адрес>, об утраченном инструменте, ни чего не говорил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 214-218) решением Печерского городского суда республики Коми от 05.07.2017 в отношении Козлова Д.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 09.04.2026 (срок административного надзора, согласно решения суда, исчисляется со дня постановки Козлова Д.С. на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания). Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания в питейных и игорных заведениях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 00 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностей, решение вступило в законную силу 18.07.2017. Козлов Д.С. 06.04.2018 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 09.04.2018 в ОМВД России по Тотемскому району в отношении Козлова Д.С. было заведено дело административного надзора, в тот же день поднадзорный ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, графиком прибытия на регистрацию, письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет Козлов Д.С. собственноручно написал заявление о том, что постоянно будет проживать по адресу: .... В апреле 2019 года Козлов сообщил в заявлении, что он будет проживать по адресу: .... Козлова Д.С. характеризует как лицо, склонное к совершению противоправных действий. Несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, Козлов на путь исправления не встал, находясь под административным надзором: 14.10.2018 Козлов Д.С. в 00 часа 05 минут отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: ..., нарушив тем самым установленное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов до 06 часов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18.10.2018 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 30.10.2018. Аналогичные нарушения Козловым Д.С. допущены 24.12.2018; 16.03.2019; 24.05.2019, за что Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.12.2018; 18.03.2019; 24.05.2019 соответственно. 04.02.2019 года Козлов Д.С. в 17 часов 30 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по Тотемскому району, нарушив тем самым установленное ограничение, а именно обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 07.02.2019 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов, постановление вступило в законную силу 19.02.2019.

27.04.2019 в 03 часа 50 минут Козлов Д.С. был выявлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в общественном месте, а именно по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Козлова Д.С. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 28.05.2019 Козлову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, постановление вступило в законную силу 16.07.2019.

Таким образом, Козлов Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, ею был собран материал, который направлен в ОД ОМВД России по Тотемскому району для решения вопроса о привлечении Козлова Д.С. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно оглашенных показаний специалиста ФИО12 (т.1 л.д. 226-228) работает в должности заведующего АСПЭ БУЗ ВО ВОПБ с 2008 года. Общий стаж работы в психиатрии составляет 32 года. В его обязанности входит проведение судебно-психиатрических экспертиз. Козлов Д.С. в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» в настоящее время не наблюдается, на учете не состоит. Ранее, находился на стационарном лечении неоднократно по причине ... последний раз в 2001 году. Проходил неоднократно судебную психиатрическую экспертизу, последний раз в 2006 году.

Согласно заключению СПЭ от 2005 года: Козлов Д.С. ... Степень данного расстройства такова, что он мог ранее до проведения АСПЭ, а так же может и после проведения АСПЭ, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не прогрессирует. Так же установлено, как ранее, так и в настоящее время, согласно имеющимся материалам уголовного дела, Козлов Д.С. хроническим алкоголизмом не страдал и не страдает. На основании вышеизложенного, сообщает, что вышеуказанное расстройство, не лишало гр-на Козлова Д.С., в момент инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так же и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, может лично осуществлять свои процессуальные права.

Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортами о регистрации сообщения:

- от 29.04.2019 КУСП №... (т.1 л.д.4) из которого следует, зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что в период с 18.04.2019 по 29.04.2019 в п<адрес> похищен электроинструмент, принадлежащий ФИО1

- от 17.07.2019 КУСП №... (т.1 л.д.146) из которого следует, что зарегистрирован рапорт ФИО11 об установлении, что 27.04.2019 в 03 час. 50 мин. гр. Козлов Д.С., состоящий под административным надзором допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

- протоколом явки с повинной от 15.05.2019 (т.1 л.д.68) согласно которого Козлов Д.С. сообщил о том, что 26.04.2019 около 22 час. он зашел в мастерскую ФИО1 в <адрес> и забрал шлифовальную машинку, упаковку наждачной бумаги, шуруповерт и несколько сверл.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 6-14), согласно которого объектом осмотра является дом <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. Вход в дом поделен на две части: первая дверь деревянная ведет в жилое помещение, вторая дверь деревянная ведет в нежилое помещение, представляющее собой мастерскую. Данные помещения составляют единое целое с жилым домом. Первая дверь, ведущая в жилое помещение, имеет запорное устройство и запирается. Вторая дверь, ведущая в нежилое помещение мастерской, снята с петель и стоит возле дверного проема. В ходе осмотра помещения мастерской, обнаружен прямо от входа деревянный стол около окна, под которым лежат инструменты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что под столом находилась шлифовальная машинка, с правой стороны на столе лежал шуруповерт, под которым на полке лежали сверла, с левой стороны от входа на полке лежала наждачная бумага для шлифовальной машинки.

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Козлова Д.С. от 28.08.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 234-239) согласно которого Козлов Д.С. предложил проследовать к мастерской, расположенной в нежилой части дома по адресу: ..., где подойдя к крыльцу дома, оснащённому двумя дверями, ведущими в дом, указал на правую дверь, пояснив, что за данной дверью находится помещение мастерской. Подойдя к указанной двери, Козлов Д.С. сообщил, что в настоящее время дверь одета на петли, оснащена запорным устройством в виде накидной планки с навесным замком. А на момент хищения им инструмента, дверь была снята с петель, так как она слетела с них по причине вымораживания земли, замок на планку был не надет и дверь свободно отодвигалась. Далее Козлов Д.С. предложил проследовать в помещение мастерской, расположенной по коридору за дверью справа. Пройдя от входной двери еще один дверной проем, оснащенный дверью, повернув направо, Козлов Д.С. открыл дверь, вошел в помещение, которое, как пояснил является мастерской. Из данного помещения, как сообщил Козлов Д.С., он и похитил инструменты. Пройдя к столу, расположенному по правой стене, Козлов Д.С. пояснил, что с данного стола он похитил шуруповерт марки «Интерскол», принадлежащий ФИО1 Указав на полку, находящуюся над данным столом, где находятся сверла, пояснил, что с данной полки взял несколько сверл для шуруповерта. Затем Козлов Д.С., повернувшись к столу, стоящему перед окном, пояснил, что в данном столе в полке лежала шлифовальная машинка, принадлежащая ФИО1, которую он взял. Затем Козлов Д.С. подошел к полке находящейся по левой стенке помещения, пояснив, что с нее взял упаковку «наждачки» для шлифовальной машинки. Все указанные инструменты и к ним принадлежности, Козлов Д.С. пояснил, что положил в пакет, взятый в мастерской, с которым он вышел на улицу, прислонив обратно входную дверь в дверной проем. Далее Козлов Д.С. предложил проследовать к автобусной остановке .... По прибытию на место, войдя в строение, Козлов Д.С. пояснил, что в данной остановке на скамейке он посидел, допил имеющуюся при себе бутылку водки, забыв пакет с инструментом, ушел домой к сожительнице в г. Тотьма. В ходе следственного действия территория автобусной остановки, так и прилегающая к ней, обследованы, пакет с инструментом не обнаружен.

- копией товарного и кассового чека от 29.06.2014, предоставленными потерпевшим ФИО1. согласно которых в магазине «Строитель» г. Тотьма приобретен шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3100 рублей (т.1 л.д.33);

- копией гарантийного талона на шуруповерт «Интерскол» (т.1 л.д. 34-35);

- копией товарной накладной от 18.05.2017, согласно которой шлифовальная машинка орбитальная «STURM» приобреталась за 2525 руб. (т.1 л.д. 36);

- копией инструкции на шлифовальную машинку орбитальную «STURM» (т.1 л.д. 37-42)

- распиской о возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, согласно которой Козлов Д.С. передал последнему денежные средства в сумме 4500 руб. (т.1 л.д. 213);

- решением Печерского городского суда Республики Коми от 05 июля 2017 года, которым Козлову Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Тотемскому району, запрет пребывания в питейных и игорных заведениях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 00 часов до 06 часов, за исключением связанных с трудовой деятельностью и обязанностями. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Козлова Д.С. в ОВД по избранному месту жительства (т. 1 л.д. 149);

- заключением от 09.04.2018, согласно которого в ОМВД России по Тотемскому району заведено дело административного надзора на Козлова Д.С., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и Козлов Д.С. поставлен на профилактический учет (т.1 л.д.150);

- предупреждениями от 09.04.2018 (т.1 л.д. 172-174), согласно которых Козлов Д.С. ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы», установленными судом, о последствиях несоблюдения установленных судом административных ограничений; об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ.

-копией заявления от 09.04.2018, согласно которого Козлова Д.С. уведомляет ОМВД России по Тотемскому району о месте постоянного жительства по адресу: ... (т.1 л..169)

-копией заявления от 18.04.2019, согласно которого Козлов Д.С. уведомил о смене места жительства и проживании по адресу: ... (т.1 л.д. 170);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56, которым Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение допущенное 14.10.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.177);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56, которым Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 24.12.2018 к административному наказанию в виде административного арестом сроком 10 суток (т.1 л.д.178);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2019, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56, которым Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 04.02.2019 к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (т.1 л.д.179);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2019, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56, которым Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное 16.03.2019 к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток (т.1 л.д.181);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, вынесенным и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56, которым Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение, выразившееся в том, что 27.04.2019 в 03 час. 50 мин. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д. 184).

Анализ полученных доказательств подтверждает вину Козлова Д.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия Козлова Д.С. по эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» указывают обстоятельства того, что хищение имущества совершено из помещения мастерской, вход в помещение закрывалось снятыми с петель дверьми, которые подпирались палкой.

Доводы Козлова Д.С. об отсутствии умысла на хищение имущества ФИО1 являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что он проник в помещение мастерской и взял для своих нужд принадлежащий ФИО1 инструмент, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, осознавая, что ему запрещено без разрешения ФИО1 это делать. При обнаружении ФИО1 пропажи инструмента, Козлов Д.С. не сообщил ему о том, что его взял и впоследствии потерял.

Действия Козлова Д.С. по эпизоду от 27.04.2019 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УКРФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из обвинения суд исключает указание на совершение Козловым Д.С административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, допущенного Козловым Д.С. 24.05.2019, поскольку неоднократность оно не влечет, так как совершено после 27.04.2019 (дата совершения преступления). Данное исключение на квалификацию преступления не влияет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Козлова Д.С., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено, что Козлов Д.С. судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее при проведении СПЭ имел диагноз ....

Учитывая поведение Козлова Д.С. в судебном заседании, показания специалиста ФИО12, суд в отношении инкриминируемых Козлову Д.С. деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам у Козлова Д.С. по всем эпизодам суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, по эпизоду хищения явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, к отягчающим обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных Козловым Д.С. преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, учитывая, что в его действиях усмотрен рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания Козлову Д.С. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает, что в отношении Козлова Д.С. возможно применить ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока Козлов Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений, не имеется. Наказание суд назначает с учетом п.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Козлова Д.С. осуществлял по назначению суда адвокат Литвинов А.И., которому из федерального бюджета подлежит выплата суммы в размере 3105 рублей.

Подсудимый Козлов Д.С. согласен о взыскании с него указанных судебных издержек, его защитник Литвинов А.И. полагал, что издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Козлова Д.С., а также положения ч.5 ст. 50, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В отношении Козлова Д.С. применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Козлова Д.С. в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении Козлова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.12.2019.