Решение по делу № 2-110/2013 (2-3764/2012;) ~ М-3196/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-110/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Печёновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной Е. Ю. к МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры, собственником которой она является, в результате которого пострадала кухня и санузел. В этот же день в диспетчерской аварийной службы была зарегистрирована заявка №.

Акт обследования технического состояния помещения после залива ее квартиры сотрудниками ЖЭУ-3 МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а руководством МУП «ЖКО» подписан ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, указанный акт по содержанию не отражал фактическую картину залива помещения, в связи с чем она была вынуждена обратиться к ответчику о внесении в акт замечаний. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ-3 был составлен повторный акт, который руководством МУП «ЖКО» был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

В результате составления акта, не отражающего достоверность характера повреждений произошедшего залива и длительной задержкой в его выдаче, ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Истица просит взыскать с МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Представитель истицы по доверенности Петрова Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что в результате действий ответчика, выразившихся в некомпетентном составлении актов о произошедшем в квартире истица заливе, поскольку в актах не были отражены достоверные сведения о характере повреждений в результате залива, а также в длительной задержке их выдачи, истице причинены нравственные и душевные страдания, т.к. она является инвалидом <данные изъяты> и в результате длительной невыдачи акта о произошедшем заливе была лишена возможности обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Представитель ответчика МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. В представленных в суд возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в них основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о

времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не

просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного

производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в

порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является.

ДД.ММ.ГГГГ истица Ванюшкина Е.Ю. обратилась в МУП «ЖКО» с заявлением о проведении обследований повреждений, вызванных протечками в <адрес>, собственником которой она является, и установить причины протечек из <адрес> составлением в установленном порядке акта и сметы затрат на ремонт, необходимых для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКО» был составлен акт обследования технического состояния помещения после залива <адрес> МО.

Истица Ванюшкина Е.Ю., как следует из данного акта, была с ним согласна. Сторонами указанный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истицы Ванюшкиной Е.Ю. о внесении в акт МУП «ЖКО» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных сведений о характере повреждений после залива, поступившего в МУП «ЖКО» ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКО» ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт обследования технического состояния помещения после залива <адрес> МО.

Сторонами указанный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истица, как следует из данного акта, была с ним также согласна.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы представителя истицы о том, что в составленных ответчиком комиссионных актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были отражены достоверные сведения о характере повреждений в результате залива квартиры истца, а также что данные акты были несвоевременно вручены истице, что свидетельствует о фактах нарушения прав истицы, являются необоснованными, поскольку доказательств данных фактов суду не представлено.

При этом судом учитывается, что истица Ванюшкина Е.Ю. с вышеуказанными актами была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в актах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд считает, что доказательств факта нарушения прав истицы Ванюшкиной Е.Ю. суду не представлено.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Ванюшкиной Е.Ю. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ванюшкиной Е. Ю. к МУП «ЖКО» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 18 января 2013 года.

Судья

Дело № 2-110/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

10 января 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Печёновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной Е. Ю. к МУП «ЖКО» г. Юбилейного МО о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ванюшкиной Е. Ю. к МУП «ЖКО» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья