Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5554/2016 ~ М-3725/2016 от 04.04.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2016 г., №2-5554/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рикида Е. М., Якшина А. В., Якшинй А. А., Якшиной Е. А. к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании администрации <адрес обезличен> заключить с ними договор социального найма квартиры,

установил:

Истцы Рикида Е.М., Якшин А.В., Якшина А.А., Якшина Е.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> и обязании администрации <адрес обезличен> заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование иска истцы указали, что квартира является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>. Предположительно в <номер обезличен> годах (точная дата неизвестна в связи с отсутствием разрешительно-распорядительных документов на заселение квартиры), квартира была предоставлена для проживания гражданину Корневу А. Я. и его семье. После смерти Корнева А.Я., в квартире проживал его пасынок Корнев М. И. с супругой Корневой В. В. и дочерьми Рикида (Корневой) Е. М. и Корневой О. М.. В дальнейшем Корнев М. И., Корнева В. В. и Корнева О. М. переехали на иное место жительства. С 1990 года в квартире проживает Якшин А. В. (супруг истицы Рикиды /Корневой/ Е.М.), Рикида Е. М. и их дочери: Якшина А. А. и Якшина Е. А..

За время проживания истцы своими силами содержат квартиру в надлежащем состоянии, регулярно оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги. Вместе с тем между истцами и органом муниципальной власти договорные отношения не оформлены. Отсутствие оформленных надлежащим образом договорных отношений (договора социального найма) препятствует истцам воспользоваться правом приватизации квартиры, предоставляемое пользователям жилых помещений Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Для заключения договора социального найма истцы обращались в администрацию <адрес обезличен>. Однако письмами исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> и исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> истцам в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием у истцов ордера или иного документа, подтверждающего право пользования квартирой.

Просят признать за ними право пользования квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> по <адрес обезличен> и обязать администрации <адрес обезличен> заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В судебное заседание истцы Рикида Е.М., Якшина А.А., Якшина Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Истец Якшин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рикида Е.М. - Федотов Н.В. настаивал на исковых требованиях. В доказательство своей позиции в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил суду письменные доказательства: сведения о регистрации, квитанции и расчетные листки на оплату коммунальных услуг, оформленные на их имя, выписку из финансового лицевого счета <номер обезличен>, поквартирные карточки, карточки прописки.

Представители ответчика администрации <адрес обезличен> Четкин К.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в связи с отсутствием у истцов ордера либо иного документа, которые подтверждали бы право пользования квартирой, у администрации <адрес обезличен> отсутствуют правовые основания для заключения с истцами договора социального найма.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие. Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РЫФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Корневой В.В., истица Рикида (Корнева) Е. М. фактически проживает в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> с момента рождения (<дата обезличена>) по настоящее время. Зарегистрирована по месту проживания с <дата обезличена>.

Истец, Якшин А. В., фактически проживает в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> с даты заключения брака с Корневой Е.М. (<дата обезличена>) по настоящее время. Зарегистрирован по месту проживания с <дата обезличена>.

Истица, Якшина А. А., фактически проживает в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> с момента рождения (<дата обезличена>) по настоящее время. Зарегистрирована по месту проживания с <дата обезличена>.

Истица, Якшина Е. А., фактически проживает в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> с момента рождения (<дата обезличена>) по настоящее время. Зарегистрирована по месту проживания с <дата обезличена>.

Квартира является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования – <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>с-691, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>. Судом установлено, что квартира не включена ни в специализированный жилищный фонд <адрес обезличен>, ни в число служебных жилых помещений. В связи с чем Квартира относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно статье 2 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Согласно статье Закона РФ <номер обезличен>, - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между истцами и уполномоченным собственником Квартиры лицом (<адрес обезличен>) договор найма (социального найма) Квартиры не заключен. В связи с чем, для возможности приватизации Квартиры, предоставленной истцам Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, у истцов имеется необходимость предварительно заключить с ответчиком договор найма (социального найма).

Письмами исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> и исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> за подписью главы администрации <адрес обезличен> истцам в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием у истцов ордера или иного документа, подтверждающего право пользования Квартирой.

Ордер, иной документ, подтверждающий право пользования Квартирой у истцов отсутствует, так как истцы проживают в квартире на правах членов семьи Корнева А. Я. и Корнева М. И.. Истцы предпринимали действия по получению информации об ордере или ином документе, на основании которого в квартиру был вселён с семьей квартиросъемщик Корнев А. Я.. Однако необходимые сведения в архивах отсутствуют (ответ Комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив <адрес обезличен>» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив новейшей истории <адрес обезличен>» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив <адрес обезличен>» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив <адрес обезличен>» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что истцы добросовестно выполняли и выполняют обязанности нанимателей, хотя при этом правоотношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были. На протяжении всего времени квартира является их единственным местом жительства. Право пользования квартирой истцами никем не оспаривалось, договор социального найма квартиры с иными лицами заключен не был. В течение всего периода времени проживания истцов собственником квартиры не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцов квартирой, следовательно, сложившиеся отношения были одобрены. Поскольку занимаемая истцами квартира не была в соответствии с требованиями закона отнесена к служебной, а после введения Жилищного кодекса РФ не отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, то между истцами и собственником жилого помещения сложились договорные отношения по пользованию жилым и помещениями фонда социального использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░

2-5554/2016 ~ М-3725/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Яшкин Алексей Вячеславович
Яшкина Елизавета Алексеевна
Рикида Екатерина Михайловна
Яшкина Алиса Алексеевна
Ответчики
Администрация Ленинского района города Ставрополя
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Никитенко Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2016Передача материалов судье
07.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.06.2016Предварительное судебное заседание
09.06.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.07.2016Предварительное судебное заседание
21.07.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.09.2016Предварительное судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Судебное заседание
06.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее