Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2015 ~ М-3342/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: истца Кузнецова Е.А.,

представителя истца – адвоката Ельцовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Ануфриевой А.А.,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2015 по исковому заявлению Кузнецова Евгения Анатольевича к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверной информации банком.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом частичного отказа от исковых требований, а также с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ПАО «Восточный экспресс банк» и в грубой форме предложили вернуть кредит в сумме <данные изъяты>, однако Кузнецов Е.А. кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал. В ходе разбирательства выяснилось, что в <адрес> проживает его полный тезка Кузнецов Е.А., который и заключил данный кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило заявление с предъявлением исполнительного документа в ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» получив данное письмо с исполнительным документом, произвело блокировку принадлежащих Кузнецову Е.А. банковских карт, на которые перечисляется вся его заработная плата, а также двух сберегательных книжек с его остаточными денежными средствами. Также ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел списание с его счетов всех денежных средств, оставив истца без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ограничение с карт и сберегательных книжек ОАО «Сбербанк России» было снято, однако денежные средства Кузнецову Е.А. возвращены не были. Обратившись в ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием вернуть денежные средства, Кузнецову Е.А. было предложено обратиться в суд. До настоящего времени продолжаются звонки коллекторов, с него требуют вернуть деньги которых он не брал, в связи с чем пришлось обратиться в полицию. Из за всего случившегося у истца случился сердечный приступ и гипертонический криз, нарушился сон, беспокоят частые головные боли, которые случаются после звонка коллекторов.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства, незаконно перечисленные со счетов истца ОАО «Сбербанк» были возвращены ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила суду что ОАО «Сбербанк России» исполняя требования ПАО «Восточный экспресс банк», действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, какие-либо основания для неисполнения банком судебного приказа отсутствовали, также пояснила, что в настоящее время ограничения с банковских карт и сберегательных книжек истца снято, списанные денежные средства были возвращены на счета истца. Доказательств причинения морального вреда действиями ОАО «Сбербанк России» истцом не представлено, сумма морального вреда явно завышена.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил возражения на исковые требования, согласно которым требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Судом установлено, что истец является клиентом и вкладчиком ОАО «Сбербанк России», имеет действующие счета №, №, №, № и №.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан с Кузнецова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление с приложенным вышеуказанным судебным приказом для исполнения. В заявлении о предъявлении исполнительного документа в банк указано на просьбу перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> со всех счетов физического лица- Кузнецов Евгений Анатольевич, адрес регистрации: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа с вышеуказанных счетов истца удержал денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно судебному приказу должником является Кузнецов Евгений Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу<адрес>. Денежные средства были списаны с истца – Кузнецова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в силу ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно п. 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем, при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

Статья 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в судебном приказе, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счетов на имя истца, с учетом отличного места рождения физических лиц и отсутствия информации о смене адреса места жительства, указанного в судебном приказе и заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Сбербанк России» вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Письмом от 02.10.2014 года № 167-Т Центральный Банк РФ в целях снижения операционных рисков кредитных организаций, рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, при этом обращаться к официальным онлайн-сервисам и официальным сайтам ФМС, судов общей юрисдикции, Арбитражных судов и т.д. В случае отсутствия информации на данных сайтах обращаться непосредственно суд, выдавший исполнительный документ и (или) к клиенту.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, работниками ОАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанному судебному приказу.

Таким образом, суд считает, что действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета истца являются незаконными.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кузнецов Е.А., как следует из материалов дела, заключая договора банковского вклада и обслуживания пластиковой карты с ОАО «Сбербанк России», действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном Постановлении Пленума ВС РФ также указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного списания ответчиком денежных средств со счета истца, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости и полагает необходимым определить его в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк», суд исходит из того, что вина в незаконном списании денежных средств истца лежит на ОАО «Сбербанк России». Правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей» между истцом и указанным банком отсутствуют. ПАО «Восточный экспресс банк» был предъявлен к исполнению судебный приказ, в котором были указаны полные данные должника, в том числе и место рождения. Предъявляя исполнительный документ в кредитную организацию ПАО «Восточный экспресс банк» действовал в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Наличие вины в действиях данного ответчика по списанию денежных средств со счетов истца отсутствует, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года), в соответствии с которым, моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика.

Что касается требований о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает, что в удовлетворении указанных исковых требований также следует отказать.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом же установлено, что денежные средства были перечислены со счетов истца в результате неправомерного их списания ОАО «Сбербанк России» и после получения заявления ОАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно списанной суммы незамедлительно возвращены на счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, основания для применения ст. 395 ГК РФ в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец настаивал на взыскании расходов на оплату услуг представителя с ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к которому отказано в полном объеме, оригиналы платежных документов не представлены, суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Евгения Анатольевича к ПАО Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кузнецова Евгения Анатольевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кузнецова Евгения Анатольевича к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Евгения Анатольевича к ПАО «Восточный экспресс Банк» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2015 года.

Судья