Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 (2-2225/2021;) ~ М-2276/2021 от 13.12.2021

дело №

УИД: 67RS0001-01-2021-006861-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года               г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием ответчика Алькиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковалевой В.В., Алькиной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93507,33 руб.; пени - 33392,47 руб.; почтовых расходов - 242 руб.; расходов по уплате госпошлины - 3738 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако оплату за такое пользование в полном объеме не вносят.         

В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Алькина О.Ю. в судебном заседании наличие задолженности за спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере, указанном истцом в уточненном исковом заявлении, не оспаривает. Вместе с тем просила исключить из данной задолженности сумму в размере 1/4 доли от предъявляемой ко взысканию по оплате горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного решением суда факта проживания Ковалевой В.В. в ином жилом помещении; освободить от уплаты пени или снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; ранее также просила применить срок исковой давности. Также ранее в материалы гражданского дела был представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик Ковалева В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила исключить ее из числа соответчиков по делу, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения, в нем не проживала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела № (судебный участок мирового судьи № в г. Смоленске), суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

СМУП «ВЦ ЖКХ» с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», Администрацией г. Смоленска заключены агентские договоры, в соответствии с которыми истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).

Квартира № указанного дома находится в общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли; Алькиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/2 доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли. Ковалева В.В. значилась зарегистрированным лицом в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись. Начисление платежей ответчикам за указанный в иске период производится с учетом размера общей площади занимаемого жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищно-коммунальные услуги для проживающих в квартире производилась нерегулярно, в результате чего, с учетом произведенных оплат и перерасчетов, в указанный период образовалась задолженность в общей сумме в размере 93507,33 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков в материалы гражданского дела представлена копия решения Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт проживания Ковалевой В.В. совместно с Моисеевым В.Д. на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ - в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Указано, что Ковалева В.В. продолжает проживать в ней после смерти Моисеева В.Д.          

По запросу суда ОАО «Жилищник» были представлены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, была зарегистрирована только Ковалева В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ковалевой В.В. также представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Ковалевой В.В. и Алькиной О.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17975,48 руб.

Принимая во внимание установленный решением суда факт проживания Ковалевой В.В. в другом жилом помещении и несения соответствующих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства, ее регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, исключить из расчета задолженности, произведенного истцом, сумму в размере 1/4 доли от предъявляемой ко взысканию по оплате горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за данный период с Алькиной О.Ю.

Также судом учитываются представленные стороной ответчиков чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых указан период оплаты, - за ДД.ММ.ГГГГ года (оплата за содержание жилья произведена в размере 1428,09 руб., тогда как в расчете истца - 1381,52 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ (оплата за содержание жилья произведена в размере 1483,20 руб., тогда как в расчете истца - 1453,02 руб.).

Оснований для зачета иных сумм в счет погашения спорной задолженности с учетом сведений, содержащихся в представленных ответчиками документах, судом не установлено.

Таким образом, с Алькиной О.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65299,99 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, прихожу к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что обязанность по внесению платежа за коммунальные услуги предусмотрена ежемесячными платежами до 10 числа каждого следующего месяца, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов поступил в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований с учетом уточнений, имеются основания для взыскания в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному стороной истца, пени за спорный период составляют 36088,53 руб.

Исходя из приведенных выше положений закона с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом установленных выше обстоятельств, взысканного размера задолженности, снижает ее и взыскивает с ответчиков Ковалевой В.В. и Алькиной О.Ю. в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.; с Алькиной О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3000 руб.; что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд присуждает возместить в солидарном порядке с ответчиков понесенные по делу истцом судебные расходы, к которым относятся в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 1230,60 руб. и почтовые расходы истца по направлению иска в адрес ответчиков, которые подтверждены истцом документально, - 242 руб.

Также с ответчика Алькиной О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2507,40 руб. (исходя из заявленных истцом требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковалевой В.В., Алькиной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалевой В.В., Алькиной О.Ю. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17975,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1230,60 руб.; почтовые расходы - 242 руб.; а всего 21448,08 руб.

Взыскать с Алькиной О.Ю. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65299,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2507,40 руб.; а всего 70807,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковалевой В.В., Алькиной О.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 15 февраля 2022 года.

Судья                                                Граф Я.Ю.