Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-264/2013 (2-7925/2012;) ~ М-8603/2012 от 30.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года.     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лубягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2013 по иску СОАО «ВСК» к Тюпиной ФИО6 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 58 100 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ООО «ЦДУ - Тюмень» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 58 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Управляющая компания «Престиж и К».

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу был привлечен соответчик – ТСЖ «Широтная, <адрес>.1, <адрес>».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Управляющая компания «Престиж и К», представитель соответчика – ТСЖ «Широтная, <адрес> <адрес>» не явились, извещены. Сторонами уважительных причин неявки суду не представлено. Представитель ответчика – Попова ФИО7., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Управляющая компания «Престиж и К» и представитель соответчика – ТСЖ «Широтная, <адрес>» - Плаксина ФИО8 просили дело рассмотреть в их отсутствии, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Истец в лице представителя не явился в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ответчик, представитель соответчика в лице представителей в связи с неявкой на рассмотрении дела не настаивали.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец вторично (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики в связи с неявкой не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СОАО «ВСК» к Тюпиной ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 58 100 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Истец вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.    

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева