Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1171/2012 от 03.02.2012

Судья Швецов Д.И.

дело № 22-1171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационные жалобы осуждённых Керимова Д.С. и Алиевой А.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 22 декабря 2011 года, которым

Керимов Д.С., родившийся дата, в ****,

судимый:

12 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Перми у учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 10 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Алиева А.Ю., родившаяся дата, в ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложении наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационных жалоб, объяснения осуждённых Керимова Д.С. и Алиевой А.Ю. в обоснование своих кассационных жалоб, адвоката Малюкову Н.С.в защиту интересов осуждённого Керимова Д.С. мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Керимов Д.С. и Алиева А.Ю. признаны виновными и осуждены за покушение 6 октября 2011 года на незаконный сбыт наркотического средства- героин массой не менее 2,014 г, что составляет крупный размер, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

По этому же приговору Алиева А.Ю. признана виновной и осуждена за незаконное хранение в период с 6 по 7 октября 2011 года без цели сбыта наркотического средства-героин массой не менее 1,004 г, что составляет крупный размер.

Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Керимов Д.С. вину не признал, Алиева А.Ю. вину признала частично.

В кассационной жалобе Керимов Д.С. ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчении наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что при назначении этого наказания суд не учёл все смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ. Указывает также на целый ряд нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, отмечая отсутствие очных ставок с так называемым приобретателем наркотических средств И., а также с Л. Оспаривает соответствие действительности показаний свидетеля Л., который, по его мнению, мог являться распространителем наркотических средств. Приводит свою версию произошедшего, утверждая, что он не сбывал наркотическое средство, а Л. специально оставил денежные средства в его комнате.

В кассационной жалобе осуждённая Алиева А.Ю. указывает на несправедливость назначенного ей наказания, в силу его чрезмерной суровости. По её мнению, суд в приговоре сослался на ряд смягчающих обстоятельств, но фактически не учёл их при назначении ей наказания. Обращает внимание, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, добровольно выдала имевшееся у неё наркотическое средство. Отмечает также, что она страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями. В то же время утверждает, что она не принимала участие в незаконном распространении героина, и в подтверждение своих доводов ссылается на показания Л. Просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ либо о назначении ей другого, менее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Керимова Д.С., несмотря на то, что он не признал свою вину, и выводы о виновности Алиевой А.Ю., несмотря на частичное признание ею своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал правильную оценку в приговоре.

Так, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора те показания, которые Алиева А.Ю. давала при производстве предварительного следствия, о том, что она и Керимов Д.С. действительно по предварительному сговору группой лиц занимались незаконным распространением наркотических средств, и 6 октября 2011 года сбыли Л. героин, что при задержании она добровольно выдала денежные средства, полученные ею от Л. за героин, а затем, уже находясь в изоляторе временного содержания, выдала два свёртка с героином.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости этих показаний, суд не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные показания Алиева А.Ю. давала в присутствии своего защитника, о каком-либо оказанном на неё давлении со стороны работников правоохранительных органов при производстве предварительного следствия не заявляла.

Именно эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения И. и Л., принимавшими участие в роли так называемых покупателей при проведении оперативного мероприятия- контрольной закупки, согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, подтверждаются заключениями эксперта, протоколами изъятия и досмотра, рапортами работников полиции, а также другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Оснований полагать, что названные свидетели оговорил Керимова Д.С. и Алиеву А.Ю., сомневаться в объективности заключений эксперта и других письменных доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Керимова Д.С. и Алиевой А.Ю., верно квалифицировал их действия.

Назначенное им наказание коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых является особо тяжким, личности виновных и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих, на которые осуждённые ссылаются в своих жалобах.

Выводы суда о невозможности назначения виновным наказания, не связанного с лишением свободы, применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чём также ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия находит правильным.

Не усматривает судебная коллеги и основания для назначения Керимову Д.С. и Алиевой А.Ю. другого, менее строгого вида наказания, изменения категории особо тяжкого преступления на другую, менее тяжкую.

Данные о том, что состояние здоровья обоих осуждённых не позволяет находиться им в местах лишения свободы, не имеется.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённых.

При таких обстоятельствах приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 22 декабря 2011 года в отношении Керимова Д.С. и Алиевой А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи