Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 (2-5017/2021;) ~ М-3718/2021 от 27.09.2021

Дело 2-642/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006586-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                         Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалалеева Д.В., Фалалеевой Т.П. к Администрации г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фалалеев Д.В, Фалалеева Т.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы следующим.

Истцы является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в равных долях (у Фалалеева Д.В. – <данные изъяты> доли, у Фалалеевой Т.П, - <данные изъяты> В занимаемой истцами квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания осуществлена перепланировка. Перепланировка не согласована с ООО «УК «Управдом плюс», с Администрацией г. Ижевска. Произведенная перепланировка не нарушают прав и законных интересов других граждан и соответствует требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточняли, просили сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации площади квартиры по состоянию на 28.05.2021 года

Истец Фалалеева Т.П., о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Истец Фалалеев Д.В, представитель истцов по доверенности Ахметвалеев Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на заключение экспертов о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом Плюс» Караваев Б.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Ссылался на несоблюдение досудебного порядка в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Также отметил, что надлежащих доказательств соблюдения истцом установленного порядка переустройства и перепланировки, санитарно-строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни, здоровью, имуществу других лиц не представлено. Напротив, произведенная истцами перепланировка и переустройство явились причиной затопления как квартиры истцов, так и нижерасположенных квартир.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кравченко П.С. суду пояснил, что осматривал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> участвовал в составлении обоих заключений по этой квартире. Им был произведен полный осмотр стояков ГВС, ХВС, канализации, внутриквартирной разводки в санузле, установленного сантехоборудования как на предмет правильности его установки, так и на предмет его функционального состояния. Выводы о том, что гидроизоляция пола в санузле, замена стояков и перенос сантехоборудования произведены в полном соответствии со строительными нормами и правилами, поддерживает в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Фалалеев Д.В, Фалалеева Т.П. являются собственниками по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельства о гос. регистрации права от <данные изъяты>

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без согласования в установленном порядке в квартире согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 28.05.2021 года, произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж перегородки между туалетом (№3 на экспликации) и ванной (№4 на экспликации), в связи с чем площадь туалета № 3 увеличена с 0,8 кв.м. до 3,1 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась; а также произведено переустройство – изменено местоположения ванны, раковины, плотенцесушителя.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлен отказ ГУАиГ Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 07.09.2021, согласно которого полномочий ГУАиГ по принятию решения о согласовании перепланировки жилых помещений не определены.

В материалы дела истцом представлен отказ ООО «УК «Управдом плюс», согласно которого не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки, акт на выполнение скрытых работ по гидроизоляции, согласие всех собственников. Указанный отказ суд полагает необоснованным, т.к. суду представлено заключение АНО «Бюро экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», а также ИП Буланова С.С., выполненное Булановым С.С и Кравченко П.С., где указано в выводах эксперта на выполнение работ по гидроизоляции пола в санузле с заходом на стены при демонтаже перегородки между туалетом и ванной (ненесущая стена), а также соответствие произведенного переустройства. Представители ООО «УК «Управдом плюс» при осмотре жилого помещения участвовали, замечаний не высказали. Данные заключения ООО «УК «Управдом плюс» не опровергнуты. Доводы о том, что произведенная истцами перепланировка и переустройство явились причиной затопления как квартиры истцов, так и нижерасположенных квартир, не подтверждены доказательствами; причиной затопления оказалось ненадлежащее крепление полотенцесушителя.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка также опровергаются материалами дела, т.к. к заявлению о сохранении помещения в перепланированном состоянии была приложена экспликация по состоянию на 28.05.2021, где наряду с перепланировкой было отражено и переустройство, т.е. оно являлось предметом согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка, осуществленные истцами, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в примыкающих к квартире жилых помещениях, и не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фалалеева Д.В., Фалалеевой Т.П. к Администрации г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации площади квартиры по состоянию на 28.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2022.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Кузнецова