Решение от 19.09.2019 по делу № 11-11472/2019 от 16.08.2019

Дело № 11- 11472/2019 Судья Фролова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Скрябиной С.В.,

    судей     Андрусенко И.Д., Галимовой Р.М.,

    при секретаре     Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДелсТрейд» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, дополнительное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2019 года по иску Усманова Линара Раилевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДелсТрейд» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за дни вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Харитонова О.А., адвоката Корякина К.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДелсТрейд» (далее - ООО «ДелсТрейд»), в котором после уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность расторгнуть с ним трудовой договор № <данные изъяты> от 23 октября 2017 года с даты вынесения судом решения, выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 565 500 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 223 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 43 769,70 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 октября 2017 года между ним и ООО «ДелсТрейд» был заключен трудовой договор о приеме на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. в месяц; работодателю он передал трудовую книжку, приступил к исполнению должностных обязанностей, в период работы в обществе трудовую дисциплину не нарушал. Вместе с тем работодатель свои обязанности по выплате ему заработной платы не исполнил, за весь период работы в обществе - с 23 октября 2017 года по 09 ноября 2018 года заработная плата ему ни разу не выплачивалась, а после того, как 09 ноября 2018 года он стал настаивать на её выдаче, ответчик перестал давать ему какие-либо поручения и отвечать на телефонные звонки. Трудовой договор до настоящего времени с ним не расторгнут. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку без трудовой книжки он не может устроиться на работу, из-за невыполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Усманов Л.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ДелсТрейд» по доверенности Трапезников С.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что в ООО «ДелсТрейд» Усманов Л.Р. никогда не работал, 23 октября 2017 года между обществом и Усмановым Л.Р. был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу, но поскольку истцом не были представлены документы, необходимые для работы <данные изъяты>, в том числе диплом о специальном образовании, Усманов Л.Р. к исполнению трудовых обязанностей не приступил, поэтому заключенный с ним трудовой договор и приказ о приеме на работу были аннулированы работодателем. Пояснил, что истец и директор общества находились в дружеских отношениях, поэтому могли друг другу оказывать помощь.

Решением суда исковые требования Усманова Л.Р. удовлетворены частично. С ООО «ДелсТрейд» в пользу Усманова Л.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 569 318,18 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 43 769,70 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., всего 628 087,88 руб. На ООО «ДелсТрейд» возложена обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный 23 октября 2017 года с Усмановым Л.Р., 29 апреля 2019 года. В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «ДелсТрейд» обязанности выдать Усманову Л.Р. трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 223 500 руб. отказано. Решение суда в части выплаты заработной платы в размере 135 000 руб. обращено к немедленному исполнению.

Дополнительным решением суда с ООО «ДелсТрейд» в пользу Усманова Л.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. В доход местного бюджета с ООО «ДелсТрейд» взыскана государственная пошлина 9930,88 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ДелсТрейд» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Усманову Л.Р. отказать. Полагает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что трудовые отношения между обществом и Усмановым Л.Р. не возникли, факт трудовых отношений между Усмановым Л.Р. и обществом не установлен, трудовой договор и приказ о приме на работу истца аннулированы работодателем в связи с невыходом работника на работу в первый рабочий день, что подтверждается соответствующим актом. Об аннулировании приказа о приеме на работу и трудового договора истцу было сообщено на следующий день. Просит учесть, что при обращении в бухгалтерию по вопросу трудоустройства Усманов Л.Р. заявление о приеме на работу не подавал, трудовую книжку не передавал, запись о приеме на работу внес самостоятельно, о чем сообщил суду при рассмотрении дела. Утверждения истца о том, что он выполнял в интересах общества строительные работы, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что между ООО «ДелсТрейд» и строительными организациями, с которыми якобы сотрудничало общество, каких-либо договоров подряда не заключалось; никаких работ по ремонту гаража администрации г. Челябинска общество не проводило; выполненные Усмановым Л.Р. работы в ГКБ № 8 не соответствуют перечню работ, перечисленных в договоре подряда, заключенного между ООО «ДелсТрейд» и ГКБ № 8; пропуск на территорию больницы истцу обществом не выдавался; строительно-монтажные работы для ООО «Сервисный центр» были выполнены не Усмановым Л.Р., а иными лицами; ни одного документа, подтверждающего факт сдачи истцом выполненных работ, а также доказательств его общения с заказчиками, Усмановым Л.Р. не представлено. Полагает, что представленные истцом счета на приобретение стройматериалов, сметы на установку дверей в ГКБ № 8 и фотографии факт трудовых отношений с ООО «ДелсТрейд» не подтверждают, поскольку не идентифицированы ни к одному из объектов, указанных Усмановым Л.Р., на которых он производил работы находясь с обществом в трудовых отношениях. Полагает, что представленные сведения из пенсионного органа о перечислении за застрахованное лицо Усманова Л.Р. обязательных платежей за октябрь и ноябрь 2017 года не могли быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочно внесенными, что подтверждается отчетом формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, согласно которому единственным застрахованным лицом в ООО «ДелсТрейд» являлся Харитонов О.А. Показания свидетелей ФИО19. нахождение Усманова Л.Р. с обществом в трудовых отношениях также не подтверждают, поскольку указанные свидетели работниками ООО «ДелсТрейд» никогда не являлись, трудовые договоры между ними и ООО «ДелсТрейд» были составлены директором общества Харитоновым О.А. фиктивно, для правоохранительных органов, о чем свидетели лично пояснили в судебном заседании.

    В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика, ссылаясь на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, считает определенный судом размер судебных расходов чрезмерно завышенным, просит дополнительное решение суда изменить. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просит руководствоваться расценками, указанными в Положении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Усманов Л.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков руководителя ООО «ДелсТрейд» Харитонова О.А. и адвоката Корякина К.И., исследовав представленные суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между Усмановым Л.Р. и ООО «ДелсТрейд» заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому Усманов Л.Р. был принят на работу в ООО «ДелсТрейд» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, второй экземпляр трудового договора выдан на руки Усманову Л.Р.

По условиям трудового договора местом работы является ООО «ДелсТрейд», работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.

В этот же день руководителем ООО «ДелсТрейд» Харитоновым О.А. издан приказ о приеме на работу Усманова Л.Р. с 23 октября 2017 года, установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. В трудовую книжку Усманова Л.Р. внесена запись о приеме на работу <данные изъяты> в ООО «ДелсТрейд», которая заверена печатью организации, подпись лица, внесшего запись, отсутствует (л.д. 10, 15, 16-20 том 1).

Ответчик, отрицая факт нахождения с Усмановым Л.Р. в трудовых отношениях и наличия перед ним задолженности по заработной плате, представил акт о невыходе истца на работу от 24 октября 2017 года № 1 (л.д. 154 том 1), приказ от 24 октября 2017 года № <данные изъяты> об аннулировании заключенного с Усмановым Л.Р. 23 октября 2017 года трудового договора в связи с его невыходом на работу в первый рабочий день (л.д. 155 том 1), сослался на показания свидетеля ФИО21., работающей в обществе бухгалтером, пояснившей, что после того, как Усманову Е.Г. было предложено представить необходимые для трудоустройства документы, он для дооформления трудовых отношений с ООО «ДелсТрейд» больше не являлся, к работе не приступил.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «ДелсТрейд» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также возложении на ООО «ДелсТрейд» обязанности расторгнуть трудовой договор с Усмановым Л.Р., суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей – работников ООО «ДелсТрейд» ФИО22., учитывая, что работодателем за застрахованное лицо Усманова Л.Р. за октябрь и ноябрь 2017 года производились обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для аннулирования трудового договора у ответчика не было, поскольку Усманов Л.Р. к выполнению обязанностей <данные изъяты> приступил, работодателем обязанность по выплате работнику заработной платы не была исполнена.

    Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные ответчиком доводы о том, что трудовые отношения между обществом и Усмановым Л.Р. не возникли в связи с невыходом Усманова Л.Р. на работу в первый рабочий день, являются необоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В подтверждение отсутствия с Усмановым Л.Р. трудовых отношений представитель ответчика ссылается на то, что истец при оформлении трудовых отношений необходимых для трудоустройства документов не представил, к выполнению трудовых обязанностей в первый рабочий день не приступил, в интересах общества строительных работ не выполнял, документов, подтверждающих факт выполнения Усмановым Л.Р. работ по поручению работодателя, истцом не представлено, приобщенные им документы на приобретение стройматериалов и фотографии не могут быть идентифицированы ни к одному из строительных объектов, на которые он ссылается.

Вместе с тем из объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что в спорный период истец выполнял работы в интересах общества на строительных объектах, где, по его мнению, подрядчиком являлось ООО «ДелсТрейд».

Так, допрошенная в качестве свидетеля заведующая лабораторией клинической диагностики поликлиники № 1 ГКБ № 8 ФИО23. подтвердила, что в 2017-2018 году в поликлинике проводились отделочные работы, она была уполномочена руководством осуществлять контроль за проведением работ в её лаборатории. Харитонов О. был ей представлен руководством как руководитель проекта. Истец Усманов Л.Р. в составе бригады в течение месяца осуществлял в лаборатории ремонтные работы. После окончания истцом строительных работ в лаборатории она видела Усманова Л.Р. на территории больницы, также занятого выполнением отделочных работ.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер по надзору за строительством ФГБОУ В «Южно-Уральский ГАУ» ФИО24. суду показал, что в 2017 году в учебном корпусе проводились работы по замене кровли. В указанный период он практически все время находился на больничном, поэтому контроль за выполнением работ он практически не осуществлял, однако не отрицал, что ему могли звонить по вопросам, связанным со сметной документацией. Подтвердил, что в 2018 году была проведена замена 20 дверей на огнестойкие двери в некоторых корпусах института и общежитиях. Также, вопреки доводам жалобы ответчика, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25., факт нахождения с ООО «ДелсТрейд» в трудовых отношениях не отрицали, пояснили, что трудовые договоры с обществом ими были заключены не с целью их представления в правоохранительные органы, они действительно работали на строительных объектах в спорный период вместе с Усмановым Л.Р. под руководством Харитонова О.А., который им выплачивал заработную плату (л.д. 84 оборот- 86 том 1).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 23 октября 2017 года по 09 ноября 2018 года Усманов Л.Р. работником ООО «ДелсТрейд» не являлся, к выполнению работы в первый рабочий день не приступил, учитывая, что факт работы истца подтвержден заключенным с ним трудовым договором, сведениями, представленными работодателем в ГУ УПФР по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (л.д. 97 том 1), являются несостоятельными. Доказательств того, что приказ об аннулировании трудового договора от 23 октября 2017 года каким-либо образом был доведен до сведения истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом непредставление работодателем в налоговый орган за спорный период сведений о доходах физического лица Усманова Л.Р. само по себе, при наличии доказательств выполнения истцом работы по трудовому договору в интересах работодателя, не подтверждает отсутствие трудовых отношений между ООО «ДелсТрейд» и Усмановым Л.Р.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО «ДелсТрейд» на указанных истцом строительных объектах подрядчиком в спорный период не являлось, в связи с чем истец не доказал, что выполнял строительные работы в интересах общества, основанием для отмены решения суда первой инстанции также не являются, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела трудовому договору местом работы Усманова Л.Р. указано ООО «ДелсТрейд», о характере взаимоотношений работодателя со сторонними организациями на объектах, на которых ООО «ДелсТрейд» осуществляло работы по договорам подряда, в обязанности истца не входило.

Отсутствие у истца доказательств выполненной работы не может служить основанием для отмены решения, поскольку первичные документы, составленные в результате выполнения работником строительных работ, составляют часть документооборота организации, поэтому их отсутствие у истца не может свидетельствовать о невыполнении им требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению доказательств, при том, что суду первой инстанции в подтверждение факта трудовых отношений Усманова Л.Р. с ООО «ДелсТрейд» были представлены: договор строительного подряда № 38/2 с использованием давальческих материалов, заключенный между ООО «Сервисный центр» и ООО «ДелсТрейд» 15 октября 2018 года, на выполнение работ по монтажу сэндвич-панелей на объекте «Строительство ремонтного бокса на территории рудника «Сосновский» (л.д.173-185 том 1), договоры, рапорты, локальные акты и сметы, подтверждающие выполнение ООО «ДелсТрейд» подрядных работ в Городской клинической больнице № 8 (л.д. 194-229 том 1), пропуск в МБУЗ «Городская клиническая больница № 8» на время ремонтных и строительных работ (л.д. 169 том 1), фотографии (л.д. 40-45, 47, 78-79 том 1), счета на приобретение сэндвич-панелей, сметы на установку дверей в Городской клинической больнице № 8 (л.д. 46, 48-52 том 1).

Не опровергают выводов суда первой инстанции и доводы жалобы ответчика о том, что запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «ДелсТрейд», заверенную печатью организации, внес сам истец, а не уполномоченный на то сотрудник общества, поскольку названное обстоятельство свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении организацией кадровой документации, а не об отсутствии с работником трудовых отношений. Кроме того, в суде первой инстанции истец пояснял, что запись в трудовую книжку он вносил по просьбе и под диктовку директора Харитонова О.А. Внесенная истцом в трудовую книжку запись заверена ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 2.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 129, 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 569 318,18 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 769,70 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 1240, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ (░.░. 104 ░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: