Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2016 ~ М-718/2016 от 01.03.2016

дело № 2-1010/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 июня 2016 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца Миненко С.П. и его представитель Евдоченко О.В., действующего на основании доверенности,

представителя МБУК ДК «Шерстяник» директора Сулаева В.В., представителя Комитет по управлению муниципальным имуществом Быковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненко С.П. к МБУК ДК «Шерстяник» о признании отсутствующим права владения, пользования и распоряжения 10 парковыми скамейками, истребовании имущества из чужого незаконного владения МБУК ДК «Шерстяник» 10 парковых скамеек, о признании незаконным нахождения в муниципальной собственности здания «Зеленого театра», летнего кинотеатра (Летней площадки), о признании отсутствующим у Комитета по управлению муниципальным имуществом права собственности на Летнюю площадку, площадью 826,2 кв.м., месторасположение: в районе <адрес>, имеющую кадастровый №А,

УСТАНОВИЛ:

Миненко С.П. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к МБУК ДК «Шерстяник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения МБУК ДК «Шерстяник» 10 парковых скамеек, о признании незаконным нахождения в муниципальной собственности здания «Зеленого театра», летнего кинотеатра (Летней площадки).

В ходе судебного разбирательства Миненко С.П. уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим права владения, пользования и распоряжения 10 парковыми скамейками, истребовании имущества из чужого незаконного владения МБУК ДК «Шерстяник» 10 парковых скамеек, о признании незаконным нахождения в муниципальной собственности здания «Зеленого театра», летнего кинотеатра (Летней площадки), о признании отсутствующим у Комитета по управлению муниципальным имуществом права собственности на Летнюю площадку, площадью 826,2 кв.м., месторасположение: в районе <адрес>, имеющую кадастровый №А.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что с 1992 года был директором ТОО (АОЗТ) «Парк культуры» с 31 % доли Уставного капитала. Другими учредителями были : ЗАО НШК с 51 % доли и Михайленко А.С. с 18 % доли Уставного капитала. В 1996г. были заказаны, оплачены, получены и установлены 10 парковых скамеек в здании Летнего кинотеатра под названием «Зеленый театр», почему то названные у ответчика «Летней площадкой», которые находятся там до настоящего времени. До марта 2014г. истец работал в парке «Шерстяник» индивидуальным предпринимателем, осуществляя прокат вело - электромобилей и парковые скамейки использовал для ведения своей предпринимательской деятельности. В 2014г. директор МБУК ДК «Шерстяник» Сулаев В.В. уведомил его о необходимости убрать все свое имущество из парка «Шерстяник» Миненко С.П. на имя директора МБУК ДК «Шерстяник» Сулаева В.В. было подано заявление о возврате его имущества 10 парковых скамеек. Заявлением директора МБУК ДК «Шерстяник» Сулаева В.В. ему было отказано в возврате скамеек в связи с тем, что они якобы принадлежат МБУК ДК «Шерстяник» являются муниципальной собственность, стоят на балансе МБУК ДК «Шерстяник» и были получены вместе со зданием «Зеленого театра» летнего кинотеатра (Летней площадки), что по мнению истца не соответствует действительности т.к. письмом Думы <адрес> от 22.07.2014г. было разъяснено, что здание «Зеленого театра» ни когда в муниципальную собственность не принималось. Письмом КУМИ подтверждается, что 10 парковых скамеек в муниципальной собственности не значатся. Таким образом по мнению истца у муниципального объединения <адрес> и у директора МБУК ДК «Шерстяник» Сулаева В.В. отсутствуют какие либо законные основания для удержания его имущества, принадлежащего ему на праве 31 % доли Уставного капитала ТОО (АОЗТ) «Парк культуры».

В судебном заседании истец Миненко С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал в парке, осуществлял предпринимательскую деятельность. С хозяином кафе мы организовали фестивали, за столиками и за скамейками сидели люди. Он из руин восстановил здание объекта «Зеленого театра». Утверждение ответчиков о том, что соблюден порядок передачи имущества – Летней площадки в муниципальную собственность неверно, поскольку единственный орган имущий право на передачу имущества в муниципальную собственность это Дума <адрес>. Распоряжения Думы <адрес> в материалах дела не имеется в связи с чем считает незаконным нахождения в муниципальной собственности здания «Зеленого театра», летнего кинотеатра (Летней площадки), и отсутствующим у Комитета по управлению муниципальным имуществом права собственности на Летнюю площадку.

В судебном заседании, представитель истца Евдоченко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно выдержке – схемы из яндекс единственным строением о котором идет спор является №, которое находится вне парка, это здание клуба. Что зарегистрировано по адресу фактического расположения объекта непонятно, что говорит о том, что зарегистрировано право на Летнюю площадку, на непонятный объект. Есть 3 объекта летний кинотеатр, зеленый театр, Летняя площадка. Миненко С.П. исполнил решение Невинномысского городского суда и убрал свои вещи с территории парка,. Судебная ошибка должна быть устранена, в том числе по новым обстоятельствам. В связи с чем запрета на рассмотрение данного дела не имеется.

Представитель ответчика МБУК ДК «Шерстяник» Сулаев В.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку Миненко С.М. не использовал скамейки в 2014 году, как он указывает это в исковом заявлении, единственное что он использовал и хранил свои машинки в определенном месте. Сам факт того, что он указывается неправильную информацию ставить под сомнение все иные доводы Миненко С.П. Кроме того, истцом не представлено в судебное заседание никаких доказательств в подтверждение того имеются ли у истца вообще какие – либо права на спорное имущество и имеет ли он вообще какое либо право на судебное разбирательство.

Представитель КУМИ <адрес> Быкова Е.С. в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении уточненного искового заявления по доводам изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. В качестве дополнения указала, что те документы на основании которых, спорные объекты были зарегистрированы как муниципальная собственность Постановление главы <адрес> № и № не были оспорены и являются действующими до настоящего времени. В требованиях заявленных в исковом заявлении не содержатся доводы исходя из которых можно сделать вывод о каком – либо нарушении прав истца тем обстоятельством, что спорный объект находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Невиномысский филиал ФГУБУ "ФКП Россресстра" по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес>в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на основании постановления главы города Невинномысска от 21.10.1994 № 1032 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Невинномысска» в муниципальную собственность города Невинномысска ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» передал объекты недвижимого имущества: Дом культуры, в том числе летний кинотеатр, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается актом передачи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

30 октября 2002 года Думой города Невинномысска принято решение № 170-35 дать согласие на передачу государственного имущества социально - культурного назначения в муниципальную собственность города Невинномысска согласно приложения, в том числе Парка культуры и отдыха « Шерстяник».

Согласно решению Думы города Невинномысска от 29.04.2003 № 54-45 «О включении объекта социально-культурного назначения в перечень объектов муниципальной собственности города Невинномысска», в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 14.03.2003 № 2003 «О передаче парка культуры и отдыха «Шерстяник» от ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» в муниципальную собственность города Невинномысска, объект социально-культурного назначения - парк культуры и отдыха «Шерстяник» включен в перечень объектов муниципальной собственности города Невинномысска.

Постановлением главы города Невинномысска от 29.09.2003 № 1818 «Об утверждении перечня объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансах предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска Ставропольского края» утвержден перечень объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансах предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска Ставропольского края, на основании которого, в связи с проведенной инвентаризацией муниципального имущества, постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в перечень объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансах предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска Ставропольского края» были внесены изменения и дополнения в указанный перечень, в том числе в пункте 200 указана - летняя площадка, литер А, расположенная в районе <адрес>.

На основании постановлений главы города Невинномысска от 29.09.2003 № 1818 «Об утверждении перечня объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансах предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска Ставропольского края» и от 16.01.2004 № 108 «О внесении изменений и дополнений в перечень объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансах предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска Ставропольского края» Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 03.03.2004 произведена запись регистрации № 26-01/16-1/2004-93 права муниципальной собственности на летнюю площадку, литер А, инвентарный номер 13070.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в связи с чем при регистрации права муниципальной собственности на сооружение - Летняя площадка государственным регистратором была проведена правовая оценка правоустанавливающих документов и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 361488 от 03.03.2004г.

В соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 № 424, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 26 июля 2011 № 737 «Об обеспечении правил ведения реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа - города Невинномысска и требований, предъявляемых системе его ведения» в реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа - города Невинномысска находятся объекты муниципального недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, закреплённые на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры «Шерстяник» <адрес>: Парк культуры и отдыха «Шерстяник»; Летняя площадка, площадью 826,2 кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска является собственником объектов недвижимости : земельного участка, Земли населенных пунктов - Земельный участок под объектами культуры, кадастровый ( или условный ) номер объекта :26:16:050221:33, площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-26-16/026/2008-151); сооружения - летней площадки, кадастровый( условны1) номер объекта 26:16:000000:2348, площадью 826.2 кв.м.( дата регистрации права собственности 03.03.2004 г. № регистрации 26-01/16-1/2004-93), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2014 г. № 22/006/2014-735, от 24.04.2014 г. № 22/006/2014 -735.

Согласно договора оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска от 30.12.2011 г. № 194, заключенного между КУМИ администрацией города Невинномысска и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры « Шерстяник», в оперативное управление последнего была передана летная площадка, расположенная по адресу : г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 24. Ранее указанное имущество находилось в оперативном управлении истца на основании распоряжения КУМИ администрации города Невинномысска от 16.05.2003 г., договора № 79 от 16.05.2003 г. о передаче муниципального имущества в оперативное управление.

Переход права оперативного управления зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2014 г. № 22/006/2014-739.

Постановлением главы города Невинномысска от 17.12.2013 года № 4114 в постоянное (бессрочное) пользование Муниципального бюджетного учреждения культуры « Дом культуры « Шерстяник» передан земельный участок парка, относящийся к категории земель» земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:050228:73, площадью 118611 кв.м., с местоположением : <адрес>, в районе <адрес>. Права Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры «Шерстяник» на указанный земельный участок надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Указанные выше обстоятельства установлены также при рассмотрении искового заявления муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры «Шерстяник» города Невинномысска к Миненко С.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - Летней площадки и по встречному иску Миненко С.П. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры «Шерстяник» города Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - Летней площадки записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество - Летнюю площадку, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, Невинномысским городским судом Ставропольского края.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.06.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением от 05 сентября 2014 года требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры «Шерстяник» города Невинномысска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового требовании Миненко С.П. отказано в полном объеме.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылается заявляя настоящие исковые требования, и на которые он ссылался заявив исковые требования, разрешенные судом по гражданскому делу № 2-1153/2014 являются одними и теми же.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доводы истца и его представителя о том, что при передаче имущества в муниципальный собственность города Невинномысска нарушен порядок его передачи, а именно отсутствует распоряжения Думы города Невинномысска на передачу спорного имущества администрации города Невинномысска опровергаются материалами дела.

Утверждения истца Миненко С.П. о том, что в 1989 году, именно им и за счет его собственных средств произведена реконструкция здание объекта «Зеленого театра», никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным нахождения объекта недвижимости - Летней площадки в муниципальной собственности удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о признании отсутствующим у Комитета по управлению муниципальным имуществом права собственности на Летнюю площадку, площадью 826,2 кв.м., месторасположение: в районе <адрес>, имеющую кадастровый №А, поскольку в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа - <адрес> края в муниципальном образовании - городском округе городе Невинномысске органом осуществляющим функции по ведению реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа - города Невинномысска и выдачу выписок по объектам учёта реестра муниципального имущества является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В части исковых требований о признании у МБУК ДК «Шерстяник» отсутствующим права владения, пользования и распоряжения 10 парковыми скамейками и об истребовании имущества - 10 парковых скамеек из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяястатью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии состатьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 парковых скамеек указанные в исковом заявлении как имущество, которое подлежит передаче в собственность истцу являются движимым имуществом, стоимостью ниже 100 тыс. руб. и находятся на балансе у балансодержателя объекта «Парк культуры и отдыха «Шерстяник» - МУК ДК «Шерстяник» (<адрес>) с 2004 года, что подтверждается ведомостью основных средств МБУК «ДК «Шерстяник».

Согласно объяснениям истца Миненко С.П. указанные 10 скамеек были заказаны им и изготовлены за счет его личных средств, в период, когда он являлся директором АО "Парк культуры".

В обоснование своих доводов истцом представлены: заявка АО " Парка культуры" на изготовление десяти парковых скамеек за подписью директора АО " Пакт культуры" Миненко С.П., бухгалтера Васильевой Т.А., с резолюцией директора "Ставропольтехмонтаж" о стопроцентной предоплате, заказ № 17 от 11.03.1996г. от АО "Парка культуры" через Миненко С.П. на парковые скамейки, акт - требования на отпуск готовой продукции АО "Парк культуры" черед Миненко С.П. действующего на основании доверенности № 5.

В ходе разрешения спора суд предоставлял сторонам возможность представить доказательства в подтверждении своих доводов и возражений на них.

Оценивая доказательства представленные стороной истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что документов свидетельствующих о том, что указанное в исковом заявлении имущество - 10 парковых скамеек, принадлежат истцу на праве собственности в судебное заседание не представлено.

Из представленных в судебное заседание документов не следует, что Миненко С.П. затрачены собственные денежные средства на приобретение спорного имущества. На основании представленных в судебное заседание стороной истца документов не представляется возможным также индивидуально определить заявленное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании у МБУК ДК «Шерстяник» отсутствующим права владения, пользования и распоряжения 10 парковыми скамейка и об истребовании имущества - 10 парковых скамеек из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Миненко С.П. отказать в удовлетворении искового заявления к МБУК ДК «Шерстяник» о признании отсутствующим права владения, пользования и распоряжения 10 парковыми скамейками, истребовании имущества из чужого незаконного владения МБУК ДК «Шерстяник» 10 парковых скамеек, о признании незаконным нахождения в муниципальной собственности здания «Зеленого театра», летнего кинотеатра (Летней площадки), о признании отсутствующим у Комитета по управлению муниципальным имуществом права собственности на Летнюю площадку, площадью 826,2 кв.м., месторасположение: в районе <адрес>, имеющую кадастровый №А

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме т.е. с 14.06.2016г.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева