Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2017 ~ М-587/2017 от 27.06.2017

        Дело № 2-684/2017                                                  09 августа 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Рочева Прокопия Васильевича к Администрации муниципального образования «Коткинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Рочев П.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Коткинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что в 1970 году истец простроил жилой дом, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Земельный участок, на котором возведен дом, документально был предоставлен заявителю позднее – в 1995 году. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Органом технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на жилой дом, объект состоит на государственном кадастровом учете, заявитель зарегистрирован по месту жительства в доме. Истец указывает, что в настоящее время проведение государственной регистрации права на дом невозможна, т.к. на момент создания дома у заявителя не имелось зарегистрированного права на земельный участок, расположенный под домом, постройка обладает признаками самовольной. Истец считает, что в данных обстоятельствах признание права собственности на жилой дом возможно в судебном порядке. Постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, не нарушает прав иных лиц, сохранение постройки не создает угрозы окружающим, иными лицами правопритязания на объект недвижимости не заявлены, дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома.

Истец просит суд признать за ним право собственности на следующий объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янчева Н.К. на иске настаивала по тем же основаниям.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных письменных отзывах возражений против иска не указали, считают требования обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не указала.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>; дом – 1970 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., вид разрешенного использования – «под жилой фонд, приусадебный участок»; 03.03.2017 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, ранее Рочеву П.В. было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю – для размещения индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит на государственном кадастровом учете, органом технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на дом год постройки дома – 1970, общая площадь – 64,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.07.2017 в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заявитель проживает в указанном доме, оплачивая коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанный жилой дом возведен с соблюдением установленных требований и параметров застройки, сохранение указанного дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

Из материалов дела следует, что на момент возведения жилого дома у истца не имелось зарегистрированного в установленном порядке права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных указанной нормой закона условий для признания права собственности на объект недвижимости: в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом, из категории земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под жилой фонд, приусадебный участок» находится на государственном кадастровом учете, принадлежит на праве собственности истцу, имеет статус объекта земельных отношений; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется; дом возведен на участке территории, где допустимо строительство такого рода объектов.

Ответчиком возражений против иска по существу не указано. Сведений об иных лицах, имеющих правопритязания в отношении жилого дома, а равно земельного участка, на котором расположен дом, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Согласно ответу регистрирующего органа на запрос суда сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и расположенный под ним земельный участок за иными лицами не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество. Удовлетворение требований о признании права собственности на имущество в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рочева Прокопия Васильевича к Администрации муниципального образования «Коткинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Рочевым Прокопием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 квадратных метров, 1970 года постройки, количество этажей – 1, группа капитальности – IV, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 840 метров по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года