Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2013 ~ М-2054/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Субботиной Н.Н., представителя третьего лица администрации Серовского городского округа по доверенности от 29.12.2012 г. Крапивкиной Е.А., представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО- УСП МСП СО по г.Серову и Серовскому району по доверенности № 5 от 09.01.2013 года Епишиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2013 по иску

Субботиной Натальи Николаевны к Касаткиной Марии Александровне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Н.Н. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 о признании её утратившей право пользования квартирой по <адрес>. В обоснование требований указав, что данное жилое помещение по заключению межведомственной комиссии было признано непригодным, в нем зарегистрировано по месту жительства шесть человек с учетом ответчика и взамен им на весь состав семьи предоставили равноценное жилье в виде однокомнатной квартиры по <адрес>21. Ответчик приходится ей сестрой, в отношении неё мать Грибова С.П. была лишена родительских прав и ФИО3 удочерена. В настоящее время она проживает в другом городе по месту жительства своих усыновителей, членом семьи нанимателя квартиры Грибовой С.П. она не является, личные имущественные права по отношению к своим родственникам прекращены, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что в отсутствие документов ответчика они лишены возможности заключить договор социального найма на предоставленное жилье, вместе с тем, включение ответчика в договор повлечет в дальнейшем начисление на неё коммунальных платежей, которые вынуждена будет нести истец.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явилась, была извещена, согласно телефонограммы с исковыми требованиями согласна, при условии постановки опекаемой ФИО3 на учет для обеспечения отдельным жильем.

Третьи лица Грибова С.П., Субботин К.Н., действующий одновременно в интересах ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными, оснований для лишения несовершеннолетней ФИО3 права пользования предоставленным жилым помещением не имеется, на момент признания ранее занимаемого жилого помещения непригодным, она в установленном порядке сохраняла право пользования и не может его утратить в настоящее время.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае как установлено и следует из заключения представителя отдела опеки и попечительства в судебном заседании, ФИО3 обладает статусом ребенка, оставшегося без попечения родителей, над ней была установлена опека и закреплено спорное жилое помещение.

В силу ч.4 ст.71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель – Грибова С.П., а также члены её семьи Субботин К.Н., Субботина Н.Н. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Право пользования спорной квартирой у ФИО3, зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее матери Грибовой С.П., являвшейся нанимателем квартиры на основании ордера и которая, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществила право выбора места жительства дочери по месту своего жительства. В силу возраста и неполной дееспособности ФИО3 не могла и сейчас не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, нести бремя его содержания, её отсутствие носит временный характер. В настоящее время она не имеет прав на какое-либо иное, кроме спорного, жилое помещение, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку право пользования у неё возникло в установленном законом порядке, основания для признания такого права утраченным отсутствуют, права Субботиной Н.Н. и ФИО3 в отношении спорного жилья равнозначны.

Доводы законного представителя ответчика о согласии с требованиями при условии постановки опекаемой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по непосредственной защите прав и законных интересов ФИО3 возложена на опекуна, которая не лишена возможности в установленном порядке обратиться в орган социальной политики по месту жительства с заявлением о постановке на данный учет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Субботиной Натальи Николаевны к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья Серовского

    районного суда                                К.Н.Сутягина