Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4471/2019 ~ М-4075/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело №

68RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» и ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» и ФИО2 и просит признать несоответствующими действительности сведения, указанные в статьях на интернет - сайте информационного агентства «Тамбов-Информ», обязать ответчиков опубликовать опровержение сведений, несоответствующих действительности, обязать ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» удалить с сайта указанные статьи, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представителем ответчика ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку спорные статьи касаются предпринимательской деятельности ФИО1, когда он занимал должности в коммерческих фирмах, то есть речь идет о его деловой репутации. Иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, прояснив, что в иске речь идет не только о защите деловой репутации ФИО1, но и о защите его чести и достоинства как гражданина. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» по доверенности ФИО6 не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.7 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названных норм права следует, что для решения вопроса о том, относится ли рассматриваемый спор к компетенции арбитражного суда, состав участников значения не имеет. Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит признать несоответствующими действительности сведения, поскольку: «распространенная в указанных статьях информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 действующего законодательства при исполнении им обязанностей руководителей коммерческих организаций, неправильном, недобросовестном поведении» (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит признать несоответствующими действительности сведения, которые размещены на интернет - сайте информационного агентства «Тамбов-Информ» в статьях: «Об эффективных менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, «Путин: Борьба с коррупцией- это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных статей и оспариваемых сведений следует, что истцом оспаривается информация, которая отрицательно характеризует его как руководителя коммерческих организаций, что негативно влияет на его честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию.

Соответственно, данный спор относится к отношениям, возникающим из предпринимательской деятельности истца, как руководителя коммерческих организаций, так как он как руководитель обвиняется в недобросовестном, неэтичном поведении с другими юридическим лицами и гражданами, совершении по отношению к ним нечестных поступков, недобросовестности в отношениях с клиентами.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, вышеуказанное исковое заявление ФИО1 Октябрьскому районному суду <адрес> не подсудно, поскольку заявленные требования должны рассматриваться Арбитражным судом <адрес>.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.3 ст. 22 ГПК РФ, ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» и ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.Н.Мальцева