Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-329/2017 от 10.05.2017

Судья – Гайнуллина Р.Н.

Дело №7-933/2017 (12-329/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Балуева С.А., потерпевшего И., рассмотрев жалобу Балуева С.А. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.04.2017 Балуев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Балуев С.А. просит об изменении постановления в части назначенного вида административного наказания, указывая, что ему не была предоставлена возможность участия в судебном заседании, назначенное наказание полагает суровым, поскольку правонарушение совершено по неосторожности. Трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, наказание в виде лишения права управления лишит его и членов его семьи единственного источника дохода.

Балуев С.А. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Потерпевший И. (собственник транспортного средства МАЗ 38781) в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Потерпевшая Н., собственник транспортного средства Лада Приора П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Балуева С.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Н., то есть совершении Балуевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.02.2017 в 15 часов 20 минут Балуев С.А. управляя транспортным средством МАЗ -38781, государственный регистрационный знак **, принадлежащим И. возле дома № ** на ул. Энтузиастов г. Чайковского Пермского края не выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством LADA-217230, государственный регистрационный знак **, под управлением Н., принадлежащим П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Н. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.02.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 01.02.2017; справкой о ДТП от 01.02.2017; письменными объяснениями Балуева С.А., Н. от 01.02.2017; заключением эксперта № ** от 03.03.2017, и другими собранными по делу доказательствами.

Собранным по делу доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным Балуевым С.А. нарушением Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения Н. легкого вреда здоровью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Балуева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Действия Балуева С.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Балуева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что судом не была предоставлена возможность участия в судебном заседании подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Балуев С.А. был извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес СМС сообщения, согласие на извещение данным способом содержится в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого 14.04.2017 согласно телефонограмме Балуевым С.А. сообщено, что о рассмотрении дела 18.04.2017 ему известно, в судебное заседание явиться не сможет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах полагать, что Балуеву С.А. не была предоставлена возможность участия в судебном заседании не имеется, поскольку требования предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Балуева С.А. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, однако данным правом он воспользоваться не пожелал, ходатайство об отложении не заявлял.

Относительно доводов изложенных в судебном заседании, о ненадлежащем состоянии проезжей части и вине в дорожно-транспортном происшествии дорожных служб, то данные обстоятельства не освобождали Балуева С.А. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, а именно вести транспортное с безопасной скоростью движения и соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Несоответствие состояния проезжей части автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.02.2017, однако, данные обстоятельства не исключают выводов о несоблюдении Правил дорожного движения непосредственно Балуевым С.А. о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия Балуева С.А. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Доводы жалобы относительно назначения Балуеву С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Назначенное Балуеву С.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Балуеву С.А. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Балуевым С.А. правонарушения, отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как Балуев С.А. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (игнорируя установленную Правилами дорожного движения обязанность водителя вести транспортное средство таким образом, которое позволяло бы обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением и соблюдать дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение) допустил столкновение с другим автомобилем, которое повлекло причинение Н. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Балуеву С.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, правонарушение совершенно по неосторожности, его совершению способствовали погодные условия и ненадлежащее обслуживание дорожного покрытия изменение назначенного Балуеву С.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Балуеву С.А. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балуеву С.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Балуева С.А. – без удовлетворения.

Судья –