Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2015 ~ М-848/2015 от 24.08.2015

№ 2 - 932/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 октября 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «БАНК ОРЕНБУРГ» Неретиной Елены Сергеевны,

ответчика Сотникова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Сотникову Алексею Александровичу, Орлову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» и Сотниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа. При недостаточности к дате платежа на счете ответчика денежных средств, для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты> процентов от непогашенного в срок основного долга и <данные изъяты> процентов за каждый день от суммы просрочки начисленных, но неуплаченных в срок процентов за кредит. Ответчик Сотников А.А. надлежащим образом не выполняет своих обязанностей по кредитному договору. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения просроченного основного долга за ДД.ММ.ГГГГ. Не уплачены очередные платежи по срокам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сотникова А.А. составляет <данные изъяты> руб. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Орлова В.В. Банк уведомил поручителя Орлова В.В. о неисполнении Сотниковым А.А. обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в установленный срок поручителем не была выплачена сумма неисполненного обязательства.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Неретина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.А. своевременно осуществлял погашение ежемесячных платежей, установленных графиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.А. нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ платеж поступил в счет уплаты задолженности за февраль, после указанной даты платежи от Сотникова А.А. не поступали. Задолженность, предъявленная к взысканию, рассчитана за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сотникова А.А. и поручителя Орлова В.В. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, но ответчики требований истца в добровольном порядке не исполнили. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сотников А.А. с исковыми требованиями истца согласился, пояснив, что в его семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи. Не оспаривал, что последний платеж был уплачен им в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени платежи не вносились. Он не отказывается выплачивать образовавшуюся задолженность, но только лично не привлекая поручителя, поскольку только он виновен в нарушении графика платежей. Расчет задолженности не оспаривает.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Орлова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» и Сотниковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» свои обязательства перед Сотниковым А.А. выполнил, это подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Сотников А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Это подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету. Из указанных выписок следует, что в ДД.ММ.ГГГГ кредит неоднократно выносился на просрочку, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

В соответствии с 5.1. договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере: <данные изъяты> процентов годовых от непогашенного в срок основного долга и <данные изъяты> процентов за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым В.В.

В соответствии с условиями этого договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, за исполнение Сотниковым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчики должным образом не исполняли принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, они несут ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Данные суммы ответчиками оспорены не были. Возражений своих против доводов истца или своих расчетов они в суд не представили. Судом проверялся расчет истца, который признан правильным. Требования к поручителю предъявлены с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение №, свидетельствующее об уплате ДД.ММ.ГГГГ Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать с Сотникова <данные изъяты>, Орлова <данные изъяты> солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2015 года.

Судья: О.В.Аксенова