Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21278/2014 от 22.09.2014

Судья – Волошина С.Г. Дело № 33-21278/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Грушко А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования Челбасского сельского поселения Каневского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каневского районного суда от 16.07.2012 года по делу по иску ОАО «Родина» Каневского района к ООО «Универсал», Москаленко И. Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи строений, сооружений и по встречному иску Москаленко И. Е., ООО «Универсал» к ОАО «Родина» Каневского района о признании права собственности.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было проведено без ее участия, о дате и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом не была.

В возражениях истец просит определение суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав <...> судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчицы Белоусовой К.А. неоднократно направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <...>), отправленными телеграммами (л.д. <...>), согласно которым судебные уведомления отправлялись по адресу: <...>.

Согласно п. 331 приказа министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. № 108 «Об утверждении требован; оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомлений телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа удостоверяющего личность.

В судебных уведомлениях, имеющихся в материалах дела, указано, что Белоусова К.А получала судебные уведомления лично.

Кроме того, после вынесения заочного решения 16.12.2013 года его копия были отправлена Белоусовой К.А., которое было получено лично <...> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской; Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Белоусова К.А. подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по иску Заговалко Г.С. к Белоусовой К.А. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в установленный законом срок подать апелляционную жалобу не смогла, поскольку не знала о вынесенном решении так как проживала по другому адресу, однако, доводов и доказательств, указанных в п. 8 вышеуказанного постановления, в ходе судебного заседания ее представитель предоставить не смог.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым отказать Белоусовой К.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по иску Заговалко Г.С. к Белоусовой К.А. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым апелляционную жалобу на заочное решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по иску Заговалко Г. С. к Белоусовой К. А. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество возмещения возвратить Белоусовой К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ответчика Белоусовой К.А. –удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда от 31 июля 2014 года – отменить.

Назначить к слушанию дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусовой К. А. на заочное решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года по делу по иску Заговалко Г. С. к Белоусовой К. А. о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество на <...>. в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная 10.

О времени и месте рассмотрения дела уведомить лиц, в нем участвующих.

Председательствующий:

Судьи: