Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42547/2019 от 17.10.2019

Судья – Дубинкина Э.В. Дело № 33-42547-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-924\2019 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Топчий < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Топчий < Ф.И.О. >9 к ПАО Банк «Возрождение» о признании договора потребительского кредита не заключенным с апелляционной жалобой Топчий В.В. на решение Абинского районного суда от 11 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском о взыскании с Топчий В.В. задолженности по кредитному договору в размере 864 369 рублей 77 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 843 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между Банком и Топчий В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 84 месяца. В свою очередь ответчица ознакомившись с условиями и порядком погашения кредита, обязалась производить оплату кредита и процентов, составивших 16,9 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Банк в обеспечении взятых на себя обязательств перечислил указанную сумму на счет ответчицы, тем самым выполнил условия кредитного договора. В то же время, ответчица, ознакомившись с порядком и условиями договора не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 864 369 рублей 77 копеек. В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением по урегулированию спора во внесудебном порядке, однако, требования банка были оставлены без удовлетворения.

Топчий В.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк «Возрождение» о признании договора потребительского кредита не заключенным, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 800 000 рублей она не получала. РКО на указанную сумму не подписывала, так как не имела намерения получать кредит в указанной сумме, что подтверждается заявкой на кредит, оформленной насумму 600 000 рублей. Кроме того, считала, что вносимые средства идут на погашение основного долга, а не завышенной суммы процентов по кредиту, который ей фактически не был получен.

Решением Абинского районного суда от 11 июня 2019 года исковые требования ПАО Банк «Возрождение», удовлетворены.

Взыскано с Топчий В.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредиту в размере 864 369 рублей 77 копеек, в которые входят сумма основного долга в размере 779 577 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом 78 696 рублей 76 копеек, неустойка по основному долгу в сумме 2 171 рублей 71 копейка и сумма неустойки с просроченными процентами в размере 3 923 рублей 89 копеек и государственная пошлина в размере 11 843 рублей 70 копеек, а всего 876 213 рублей 47 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Топчий < Ф.И.О. >10, отказано.

В апелляционной жалобе Топчий В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Банком и Топчий В.В. был заключен кредитный договор от <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, а в последствие выданы на руки последней, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

Топчий В.В., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с неисполнением Топчий В.В. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 864 369 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно расходного кассового ордера <...> от <...>, следует, Топчий В.В. в отделении Новороссийского филиала банка ПАО Банк «Возрождение» после предъявления документа, удостоверяющего личность была выдана денежная сумма в размере 800 000 рублей, после получения которой последняя поставила свою подпись в соответствующей графе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получение Топчий В.В. потребительского кредита на сумму 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Топчий В.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредиту в размере 864 369 рублей 77 копеек, из которых 779 577 рублей 41 копейка - сумма основного долга в размере, проценты за пользование кредитом 78 696 рублей 76 копеек, неустойка по основному долгу в сумме 2 171 рублей 71 копейка и сумма неустойки с просроченными процентами в размере 3 923 рублей 89 копеек.

Данный расчет взысканной судом первой инстанции кредитной задолженности ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Абинского районного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: