Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-396/2021 от 08.07.2021

25RS0002-01-2021-001844-27

Дело №12-396/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Криштофовича Р. А. на решение заместителя командира батальона <номер> ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванова В.Ю. от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Криштофовича Р.А. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Криштофович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона <номер> ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> названное постановление остановлено без изменения, жалоба Криштофовича Р.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, Криштофович Р.А. подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемый акт признать незаконным, при этом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, вынесшего <номер> от <дата>.

Криштофович Р.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд от них не поступало. С учетом достаточности материалов дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Криштофовичем Р.А. обжалуется решение заместителя командира батальона <номер> ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванова В.Ю. от <дата>, вынесенное по жалобе Криштофовича Р.А. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 21 час. 00 мин. в районе <адрес> по ул.Лесная в г.Владивосток, Криштовович Р.А. управлял транспортным средством Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак С975НВ 125, и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Криштофовича Р.А. на вышеуказанное постановление, постановление оставлено без изменения, а жалоба Криштофовича Р.А. без удовлетворения.В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, является, в том числе, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

В таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу указанных норм, при наличии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку рассмотрение жалобы по существу неминуемо повлечет ревизию постановления по делу об административном правонарушении, доводы о незаконности которого, уже были предметом рассмотрения судом.

Поскольку доводы жалобы Криштофовича Р.А. фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, которым Криштофович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, данные доводы были предметом рассмотрения судом по делу <номер> по результатам чего вынесено решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, при таких обстоятельствах, производство по жалобе Криштофовича Р.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по жалобе Криштофовича Р. А. на решение заместителя командира батальона <номер> ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Иванова В.Ю. от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Криштофовича Р.А. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Щербакова А.А.