Приговор по делу № 1-188/2012 от 04.12.2012

№ 1-188/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                            пос. Голышманово

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Новикова Е.В., подсудимого Ширшова Антона Валерьевича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 316 от 13.12.2012 г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширшова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ширшов А.В. заявил в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Ширшов А.В. около 07 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что сообщенное им сведение не соответствует действительности, т.е. является заведомо ложным, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью избежать административную ответственность за совершенное им около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, решил сообщить в МО МВД России «Голышмановский» о том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, с прилегающей территории <адрес>.

С целью доведения данного преступного умысла до конца в 8-ом часу местного времени ДД.ММ.ГГГГ Ширшов А.В., находясь в здании МО МВД России «Голышмановский», расположенном в здании № по <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за совершение угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М 095 КО, с прилегающей территории <адрес>, т.е. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Своими действиями Ширшов А.В. ввел в заблуждение правоохранительные органы- МО МВД России «Голышмановский»,- чем нарушил нормальное функционирование деятельности органа дознания, выразившееся в трате времени сотрудниками МО МВД России «Голышмановский» при проведении проверки по данному сообщению о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширшов О.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действительно, подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавал, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, желал их сообщить. После этого сообщения сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка.

В связи с изложенным суд также квалифицирует деяние подсудимого по ст.306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.п.«г, и» УК РФ, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание Ширшову А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Ширшова А.В., который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он осознал совершенное им деяние, вину свою признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с ним неоднократно проводились профилактические беседы с целью недопущения правонарушений, но на критические замечания он не реагирует. Кроме того, суд учитывает заверения подсудимого о недопущении в дальнейшем подобных и других противоправных действий.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему предусмотренное санкцией ст. 306 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Так как подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, применение предусмотренного санкцией ст.306 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширшова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Тюменской области».

Меру пресечения Ширшову А.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М095КО, оставить у Ширшова А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского

районного суда                            И.А. Гондарук