Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-122/2014 от 22.01.2014

К делу № 2-305/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    06 марта 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Физер А.В.,

с участием ответчика Крюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Крюкову В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании суммы в порядке суброгации с ответчика Крюкова В.В. в размере 195 767 рублей 93 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине NISSAN ALMERA, регистрационный номер № владельцем которой является М и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 72 Правил страхования, при полной фактической или конструктивный гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75 Правил Страхования).

В соответствии со ст. 73 Правил страхования, принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» ОСАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по калькуляции СТОА по итогам осмотра поврежденного ТС.

По результатам данного осмотра СТОА была составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 427 583 рубля 03 копейки.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA превысила 75% от страховой суммы по договору страхования, соответственно, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договор страхования заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Особым порядком» урегулирования претензии по «полной гибели» (п.2 ст. 75 Правил страхования), Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости.

Согласно ст. 63 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «поной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и последующего – 10%.

Амортизационный износ исчисляется с даты выпуска ТС по день наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора страхования).

Амортизационный износ – 46 135 рублей 07 копеек.

516 543 рубля (страховая сумма) – 46 135 рублей 07 копеек (амортизационный износ) = 470 407 рублей 93 копейки.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 472 607 рублей 93 копейки (470 407 рублей 93 копейки – материальный ущерб, 2200 рублей – оплата услуг эвакуатора).

Согласно Правилам страхования, автомобиль NISSAN ALMERA, снятый с учета страхователем, был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 156 840 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в переделах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Крюковым В.В., управлявшим автомашиной «Ситроен», государственный регистрационный знак № принадлежащий Крюкову В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность Крюкова В.В., связанная с эксплуатацией автомобиля «Ситроен», застрахована в ОАО «МСК» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №

На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства – причинителем вреда, в соответствии с п.1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникла обязанность ОАО «МСК» возместить причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОСАО «Ингосстрах» предложило ОАО «МСК» добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от 27.11.2012 года ОАО «МСК» возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки прав требования (ст. 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»). В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ, является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо, ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, соответственно, к суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

    При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве, соответственно, к суброгационным отношениям применяются правила ст. 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве.

    В данном случае, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

    Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло 21.01.2011 года, а исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было направлено в суд по почте до 21.01.2014 года (то есть, до истечения трехгодичного срока), срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

По мнению истца, ответчик обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 195 767 рублей 93 копейки (470840руб. – материальный ущерб плюс 2200 руб. – оплата услуг эвакуатора минус 156840руб. – сумма возмещения остаточной стоимости минус 120 000 рублей – сумма возмещения ОАО «МСК»).

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах», будучи извещённым, не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем ОСАО «Ингосстрах» - по доверенности Ф, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, с учётом имеющейся просьбы о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Признание иска ответчиком Крюковым В.В. в судебном заседании, а также выраженное в письменное форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Крюкову В.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 195 767 рублей 93 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек, а всего 200 883 (двести тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Л.А. Логвин

Решение составлено 06 марта 2014 года.