Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1559/2020 ~ М-1577/2020 от 16.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2020 по иску Валеева А.З. к Черникову А.П. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев А.З. обратился в суд с иском к Черникову А.П. о взыскании суммы по договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Черников А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что адрес регистрации по месту жительства ответчика Черникова А.П. не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1559/2020 по иску Валеева А.З. к Черникову А.П. о взыскании суммы по договору займа передать в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 О.П. Коваленко