Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2013 ~ М-408/2013 от 21.06.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием адвоката Дубок Д.В., представляющего интересы истцаФИО1,

а также третьего лица ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на часть жилого дома,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли жилого <адрес>впе<адрес>.п. <адрес> <адрес>. Другие 3/10 доли дома принадлежит ФИО5, 2/10 доли дома владеет ФИО2, а также 2/10 долями данного дома владел ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО2 обратилась с нотариальную контору Бутурлиновского района с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, но надлежащим образом свое право собственности на 2/10 доли дома не оформила. Земельный участок при доме находиться в общем пользовании, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время истец намерен продать свою часть дома,но правоустанавливающие документы истца, не соответствуют реальному недвижимому имуществу, которое принадлежит ФИО1, а именно, фактически ФИО1 принадлежит не 3/10 доли в праве собственности на весь дом, а конкретное изолированное помещение № (часть жилого дома). Общая долевая собственность истца и ответчиков имела место только юридически. Вышеуказанный дом изначально оборудован на три входа.Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, признав за ним право собственности на часть указанного жилого дома площадью 62,3 м2.

В судебном заседании представитель истца Дубок Д.В., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Бутурлиновского городского поселения,надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенныйо времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, одним извидов жилого помещения является часть жилого дома.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пп. «а» п.6 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являетсясубъектом права общей долевой собственности (3/10 доля) в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, рабочий поселок <адрес>, <адрес>.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО1, 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, рабочий поселок <адрес>.

Согласно техническому паспорту Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой домпо адресу: <адрес>, рабочий поселок <адрес>, общая площадь помещение № составляет 62,3 м2.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что право общей долевой собственности у истца и третьих лицна дом 4 по <адрес>. <адрес> <адрес> не возникло. Истец и третьи лица проживалии проживают в изолированных частях жилого дома, имеющего самостоятельные входы и системы жизнеобеспечения, а потому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 244, 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/10 доли жилого <адрес> <адрес>, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 62,3 м2. (Помещение №, согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на 12августа 2008 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                           В.И. Панасенко