Решение по делу № 2-2215/2018 ~ М-2434/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2215/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                        г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                                       Джеляловой Э.И.

    с участием истца                   Калита Н.И.

    представителя истца                   Штепа Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Николя Ивановича к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Калита Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 21.08.2018 года между ним (истцом Калита Н.И.) (именуемый заказчик) и ООО «Агрегат» (именуемый исполнитель), был заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. (п.1.1 договора)

Согласно п.7 Договора (спецификация) ответчику обязался закупить и поставить в адрес истца запчасть - Двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием (далее ДВС) производство Германия, для автомобиля Фольксваген Транспортер, тип двигателя – дизель.

П.3.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по поставке и осуществить передачу запчасти Заказчику в течении 14 рабочих дней.

31.08.2018 года от ответчика в адрес истца поступил счет на оплату на сумму 113 500 рублей, который истец оплатил 31.08.2014 года по условиям договора – как обеспечительный платеж.

На протяжении последующих 14 дней ответчик заверял, что деталь приобретена и в скором времени будет направлена истцу.

В последующем, ответчик в лице своих представителей, сообщил, что ДВС стоимостью указанной в договоре 227 000 рублей предоставить не может и направил дополнительное коммерческое предложение 17.09.2018, предложив несколько вариантов ДВС. Минимальной ценой предложенных ДВС была 245 000 рублей. Истец в телефоном разговоре с директором ООО «Агрегат» согласился с заменой ДВС производства Германии на ДВС производства Венгрии без навесного оборудования, стоимостью 245 000 рублей, в связи с чем ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору, в котором п.2.1 был изложен в следующей редакции – Окончательная цена ДВС без навесного оборудования (с форсунками) на Фольксваген Транспортер, объем 2,5 л,131 л.с., составляет 250 000 рублей и включает стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору и стоимость приобретенных по заданию заказчика запчастей. Цена запчасти по настоящему дополнительному соглашению является окончательной и изменению не подлежит.

Несмотря на подписание дополнительного соглашения, ДВС ответчиком так и не была передана истцу, срок передачи товара истек, в связи с чем 18.10.2018 года истец подал ответчику претензию в которой просил расторгнуть договор и вернуть обеспечительный платеж, что не было исполнено ответчиком, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать в его пользу с ООО «Агрегат» обеспечительный платеж в размере 113 500 рублей; неустойку за нарушение сроков доставки в сумме 210 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы и убытки в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 19 000 рублей.

Истец Калита Н.И. и его представитель Штепа Д.О., в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Агрегат» о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений на иск суду не представил, судебные извещения, отравленные в адрес ответчика, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

    До начала судебного заседания неявившиеся лица о наличии причин, препятствующих явке в суд, в известность не поставили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, против чего истец и его представитель не возражает

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «Агрегат» ОГРН 1185050005689 дата регистрации 11.07.2018 г., ИНН 5050138116, зарегистрированное Московская область Щелковский      район город Щелково ул. Советская дом 16 строение 2 помещение 318 зарегистрировано в качестве юридического лица. имеет статус –«действующее»; вид деятельности в том числе указан как «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в том числе через информационно-коммуникационную сеть Интернет, по почтовым заказам и прочее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из пояснений истца, и текста договора, между Калита Н.И. и ООО «Агрегат» был заключен смешанный договор.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 31.08.2018 года ООО «Агрегат» именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Запрягаева А.В., с одной стороны и Калита Н.И. именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор о следующем:

п.1.1 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «запчасти», а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.7 настоящего Договора)

Согласно п.2.1 Договора, Общая цена договора составляет 227 000    рублей (в т.ч. НДС) и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

п.2.1.1 в течении двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, Заказчик обязуется осуществить на расчетный счет Исполнителя обеспечительный платеж в размере 113 500 рублей

п.2.1.2 В случае выбора из представленных предложений соответствующей запчасти и поручения закупки выбранной запчасти Исполнителю, Заказчик в течении двух календарных дней, после уведомления о поступлении Запчасти на склад Исполнителя, обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п.2.1 Договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

В п.3.1 договора сторонами согласовано, что Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу запчасти Заказчику в течении 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1 настоящего договора и поручения закупки.

П. 6.4 договора сторонами согласовано, что превышение срока поставки Исполнителем менее чем на пять рабочих дней признается сторонами несущественными и не будет являться основанием для отказа от оплаты оставшейся суммы, поставляемой Запчасти и расторжения Договора.

В п.7 Договора указана спецификация – запчасть ДВС с навесным оборудованием; страна производитель автомобиля – Германия; марка/модель автомобиля Volkswagen Transporter; год выпуска 2009; модель двигателя BNZ, тип двигателя – дизель; объем -2,5 куб см., привод – передний; мощность 131 кВт/л.с.; тип коробки передач МКПП; VIN WVIZZZ7H28H112694.

31.08.2018 Г. Исполнителем ООО «Агрегат» заказчику Калита Н.И. выставлен счет на оплату № 9853/3108-11 на сумму 113 500,00 рублей обеспечительный платеж по договору № 9853/3108 от 31.08.2018 г., который оплачен заказчиком Калита Н.И., что подтверждается платежной квитанцией от 31.08.2018 г.

17.09.2018 года Исполнителем ООО «Агрегат» Заказчику Калита Н.И. представлено коммерческое предложение к договору № от 31.08.2018 г., по которому Заказчику предложены следующие позиции запчастей –

1) 362 00 рублей с навесным 17,9 т.км Германия

2) 348 000 рублей с навесным 32,6 т.км Чехия

3) 321 000 рублей с навесным 46,1 т.км Австрия

4) 245 000 рублей без навесного 24,9 т. км. Венгрия

18.09.2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № от 31.08.2018 г., которым стороны внесли следующие изменения:

Пункт 2 Договора изложен в следующей редакции

Окончательная цена ДВС без навесного оборудования (с форсунками) на Фольксваген Транспортер, объем 2,5 л,131 л.с., согласно настоящего дополнительного соглашения составляет 250 000 рублей, вт.ч. НДС и включает стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору и стоимость приобретенных по заданию заказчика запчастей. Цена запчасти по настоящему дополнительному соглашению является окончательной и изменению не подлежит.

Заказчик обязуется сделать доплату оставшейся суммы либо на карту по доверенности, либо наличными по прибытию Запчасти на склад.

Как установлено судом, в указанный в п.3.1 договор срок (14 рабочих дней) Исполнитель свою обязанность, предусмотренную договором по поставке не выполнил, передачу запчасти Заказчику не осуществил.

В связи с невыполнением Исполнителем своих обязательств по договору, истец – заказчик Калита Н.И. направил в адрес исполнителя – ответчика ООО «Агрегат» заявление о расторжении договора № 9853/3108 от 31.08.2018 г. и претензию, в которых просил вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 113 500 рублей.

В ответ на претензию и заявление истца, ответчик предоставил истцу для подписания Акт оказания услуг № к договору № от 31.08.2018 г., за 25.10.2018 г. в котором отразил объем выполненных работ услуг по договору на общую сумму 83 500 рублей, в том числе Подбор (просмотр предложений в базах данных поставщиков, составление заявок на интернет- ресурсах, ведение переговоров с поставщиками) ДВС с навесным оборудованием 240 норм/часов по цене 250 рублей за 1 н/час на сумму 60 000 рублей; тестирование (дефектовка) двигателя техническим специалистом на сумму 20 000 рублей; выезд технического специалиста на осмотр запчасти, транспортные расходы на сумму 3 500 рублей.

Из объяснений истца следует, что он не подписал представленный ему акт, в связи с тем, что он был вынужден отказаться от договора в связи с непредставлением ему заказанной запчасти в нарушение условий договора.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает после их приемки.

    Ответчиком ООО «Агрегат» как исполнителем по договору, относимых и допустимых доказательств того, что заказчик принял у него работы на общую сумму 83 500 рублей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

       Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно претензии направленной заказчиком Калита Н.И. в адрес исполнителя ООО «Агрегат»., потребитель (покупатель, заказчик) указывал, что в связи с нарушением сроков поставки ему запчасти, он требует возврата авансового (обеспечительного) платежа.

Сведений о вручении данной претензии истец не имеет. Направленная заказной корреспонденцией претензия возвращена истца по истечению срока хранения и невосстребованностью адресатом.

Вместе с тем учитывая составленный ответчиком 25.10.2018 г. акт, суд полагает возможным установить что данная претензия была получена ответчиком ( посредством электронной почты) не позднее 25.10.2018 г.

В установленный законом десятидневный срок требования потребителя удовлетворены не были

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи, с чем заявленные истцом требования о возврате авансового (обеспечительного) платежа в размере 113 500,00 рублей подлежат удовлетворению

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В своем заявлении истец производит расчет неустойки с 21.09.2018 по 18.10.2018 г за 28 дней, и указывает, что на момент предъявления иска в суд неустойка составляет 210 000 рублей (250 000 * 28 дней * 3%)

Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку срок по претензии (25.10.2016 + 10 дней, не включая праздничные) следует исчислять с 06.11.2018 г., а сумму от которой следует исчислять 3% определить в размере 113 500 рублей ( в размере обеспечительного платежа)

Таким образом, на момент вынесения решения судом неустойка составляет 166 845 рублей, но которая подлежит взысканию в размере 113 500 рублей, в соответствии с абз5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

П.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд рассчитывает размер штрафа из расчета 50 % удовлетворенной части иска (материальных требований (113 500 + 113 500 ) 50% = 113 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в размере 19 000 руб., в обоснование которого представлены Договор на оказание юридических услуг от 26.10.2018 г и платежная квитанция

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, отсутствие возражений представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя уменьшив их до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы потребители, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5775,00 рублей ( по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 29 декабря 2018 года

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Калита Николая Ивановича к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя, удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Агрегат» (ОГРН 1185050005689 дата регистрации 11.07.2018 г., ИНН 5050138116, зарегистрированное Московская область Щелковский      район город Щелково ул. Советская дом 16 строение 2 помещение 318) в пользу Калита Николая Ивановича сумму обеспечительного платежа в размере 113 500,00 рублей, неустойку в размере 113 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 113 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Агрегат» судебные издержки по оплате государственной пошлины в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 5775,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий                         Л.В. Хибакова