Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-37/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Раева Ю.А.,

защитника – адвоката Титова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Нишанова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Нишанова Гуламжана Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, киргиза по национальности, в помощи переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:10 часов, Нишанов Г.И., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 и причинение смерти по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:10 часов, Нишанов Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес>, совместно с пассажирами ФИО13 C.O., ФИО6, Потерпевший №2 Проезжая в темное время суток по прямому участку дороги 54-го километра указанной автодороги, предназначенному для двустороннего движения, Нишанов И.Г., в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью не менее 90 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожной обстановки в виде темного времени суток, был невнимателен к дорожной обстановке, и в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на встречную полосу движения, чем в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение управляемого и автомобиля с двигающимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

В результате действий Нишанова Г.И., связанных с нарушением Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы - обширной рваной многолучистой раны головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с потерей вещества головного мозга; многооскольчатого перелома костей лицевого скелета; тупой травмы шеи    - ссадин на шее, полных переломов больших рогов подъязычной кости, разрыва перстневидного хряща; тупой травмы груди - рвано-ушибленных ран на груди, разрывов и ушибов легких, разрывов сердечной сорочки, разрывов и ушиба сердца, полных косопоперечных переломов ребер справа: 2,3,4 по средней ключичной линии, 1-6 по лопаточной линии, слева: 2,4 по передней подмышечной линии; 4,5,6,7, по задней подмышечной линии, перелома грудины, двустороннего гемоторакса общим объемом около 300 мл; закрытой травмы живота - разрывов печени; рваной раны левой верхней конечности; полного косопоперечного перелома диафиза левой плечевой кости. Данная травма согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома левой височной кости, ушибленной раны на голове. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу Нишанов Г.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Нишанову Г.И. судом разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Титова Н.С., государственного обвинителя Раева Ю.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Нишанова Г.И. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Нишанова Г.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Нишанову Г.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нишанов Г.И. не судим, председателем РОО «<данные изъяты> ФИО1 <адрес>» характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ является советником председателя правления. За время работы проявил себя как дисциплинированный, ответственный работник, исполнительный и пунктуальный. Жалоб и нареканий от коллег не поступало. В нарушении дисциплины замечен не был ( л.д. 83). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 88).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает его объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие травмы в результате ДТП.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нишановым Г.И. преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, а также конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Нишанову Г.И. следует отбывать в колонии–поселении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Нишанова Г.И. - освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Нишанова Гуламжана Исаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Нишанову Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Нишанову Г.И. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

От взыскания процессуальных издержек Нишанова Г.И. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-37/2018

Пермского районного суда

<адрес>

I : ||