Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2016 ~ М-53/2016 от 11.01.2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Опарина И.Ю. к ООО *** о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Опарин И.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к газете «Самарское обозрение», в котором просил обязать ответчика удалить все сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные на сайте адрес и других интернет-ресурсах и запретить дальнейшие публикацию по этому поводу (как на Интернет-ресурсах, так и в печатной версии издания); взыскать с газеты «Самарское обозрение» компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в размере *** рублей; взыскать с газеты «***» судебные издержки в пользу государства.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. в газете «***» и на официальном портале « адрес» была опубликована статья «***», на портале – «***», автором которых выступала ФИО2. Опубликованные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в них автор ***. Личные данные истца также приведены в указанных публикациях. Между тем, к уголовной ответственности истец не привлекался, степень его участия в преступлении может определить только суд. В публикациях были преданы огласке его личные данные, что причинило ущерб его репутации, глубокие нравственные и физические страдания, после ознакомления с указанными публикациями у истца начались ***. Компенсация морального вреда за причиненный ущерб оценивается им в сумме *** рублей.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «***».

Судебное заседание проведено в отсутствии истца, находящегося в момент рассмотрения дела в ***, извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом «под распространением» сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

«Не соответствующими действительности» сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

«Порочащими», в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" к средствам массовой информации относится, в том числе, сетевое издание, под которым понимается периодическое издание, а также сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Судом установлено, что в газете «***» за дата. опубликована статья «***», автором которой является ФИО2, из содержания статьи следует, что «***» ФИО3. ***».

Публикация аналогичного содержания размещена в прилагаемой истцом распечатке с портала «адрес» «В ***» автора ФИО2.

Установлено, что газета «***» юридическим лицом не является, ее учредителем выступает ООО «***».

Согласно п.1 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

В соответствии с п.5 ст. 49 данного Закона получение согласия на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей производится за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований закона, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако данные доказательства истцом не представлены. Из содержания вышеуказанной статьи не представляется возможным индивидуализировать конкретных лиц. Вопреки доводам истца, сведений, позволяющих установить персональные данные описываемых людей, в том числе их отчество, дату рождения, в статье не имеется.

Доказательств наличия в опубликованной статье от дата. порочащих сведений, а именно, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Само по себе распространение негативных оценочных сведений о лице в печатном издании в совокупности с другими доказательствами по делу не является достаточным основанием для признания таких сведений порочащими.

Указание на совершение истцом какого-либо преступления рассматриваемая статья не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» несогласие гражданина с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации, носящих оценочный характер и даже в целом соответствующих каким-либо фактам, дает право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации.

Относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с появившимся у него ***, в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Опарина И.Ю. к ООО «***» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                             секретарь