Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2017 ~ М-4492/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Лобановой Ю.В.

при секретаре    Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/17 по исковому заявлению Кожан Дмитрия Петровича к ПАО «Сбербанк» об обязании работодателя выдать трудовые документы,

У С Т А Н О В И Л:

Кожан Д.П. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он работает в ПАО «Сбербанк» в должности кредитного инспектора с дата, является профессиональным математиком, автором 12 печатных работ. дата. дата и дата неоднократно обращался к работодателю письменно с требованием о предоставлении трудовых документов, что подтверждается почтовыми квитанциями, сканами с официального сайта ФГУП "Почта России", текстами обращений. Также факты вручения его обращений и существование документов из списка подтверждаются ответомна них от работодателя, полученным дата в почтовом отделении связи №... адрес.Все документы либо содержат его фамилию, либо названия результатов его интеллектуальной деятельности (РИД), либо впрямую их касаются. Однако в нарушение ст. 62 ТК документы до сих пор не были предоставлены ответчиком, ответчик уклоняется от выдачи, ссылается на незаконные и надуманные обстоятельства. В Октябрьском районном суде адрес рассматриваются три иска Кожана Д.П. к ПАО Сбербанк, два о взыскании заработной платы и один о восстановлении в должности и взыскании заработной платы у судьи Рапидовой И.В., Доценко И.Н., Шельпук О. Он работает по трудовому договору, владеет информацией на законных основаниях. Просит с учетом уточненных требований признать незаконным отказ/уклонение ПАО Сбербанк в выдаче документов, обязать ответчика ПАО Сбербанк выдать на руки в течение 3-х дней заверенные надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р7.0.8-2013. и ГОСТ’ Р 6.30- 2003 с указанием даты выдачи и отметкой о том, что подлинный документ находится в ПАО Сбербанк (с исключением из их текстов персональных данных (например, фамилий) иных лиц ),а также дополнительно к списку заявленных в первоначальном иске документов копии документов из перечня ниже, а в случае невозможности этого в силу закона о персональных данных / закона о коммерческой ***, выдать выписки из указанных в иске и данном заявлении документов, передающие полную информацию из оригинала, касающуюся истца: справку о внедрении в бизнес-процесс Московского Банка ПАО Сбербанк 2-х программ для ЭВМ, авторы Кожан и Сысоев, используемых работодателем с февраля 2016 года на ежемесячной основе и по текущую дату, закрепленных как составные части инноваций соответственно под номерами №...и №... для подтверждения использования ответчиком его программ для ЭВМ с марта 2016 года, желания их модифицировать и расширять диапазон применения, справку о значении статусов инноваций статус «золото» с пояснением внедрено в подразделение на рабочем месте, со ссылкой на локальный нормативный акт, распоряжение о внедрении двух способов прогноза резерва (заведен в СЭОДО в 2016) за подписью П., иных лиц,скан из СЭОДО с номером распоряжения и перечнем подписавших лиц, положение о премировании работников ОАО «Сбербанк России» от дата М3 103I -4-р, положение о выплате работникам ОАО «Сбербанк России вознаграждения по итогамработы за год от дата №...-р, методика оценки личной эффективности работников ПАОСбербанк по Системе 5+ дата №..., дополнительное соглашение к трудовому договору истца, регулирующее совмещение должностей в дата г., договор ГПХ ПАО Сбербанк с программистом С., характеристику его руководителя П. при совмещении должностей в апреле-мае 2017 г., статью о нем и его результативности на рабочем месте (внедрении прорывных/стратегических методов и написании программ для ЭВМ) к 175-летию ПАО Сбербанк «Математика: статистика и алгоритмы» автора Ставровой Натальи от дата, статью Инноваторы первого полугодия 2016 г., о нем и его результативности на рабочем месте (внедрении прорывных/стратегических методов и написании программ для ЭВМ), статью о нем и его результативности на рабочем месте (внедрении прорывных/стратегических методов и написании программ для ЭВМ) «Завтрак инноваторов» от дата, шесть служебных записок по его инициативам №..., №...,№..., №..., №... и №... из инновационного ресурса работодателя «Биржа решений» за визой директора управления мониторинга П., заместителя Председателя МБ и подписью руководителя подразделения ПСС МБ Т./ Д. с утверждением расчетного эффекта по этим инициативам для доказательства внедрения его инноваций на Московский Банк ПАО Сбербанк, заверенную надлежащим образом справку из «Биржи решений» ПАР Сбербанк, содержащую сведения о всех его инициативах: №..., №..., №..., №..., №...,№..., №..., №..., №..., №... и №..., и всех иных его инноваций, а именно: описание инновации, дату публикации предложения, дату внедрения, статус «золото» с пояснением «внедрено в тербанке», статус «серебро» с пояснением «внедрено в подразделении», фамилии авторов предложения, перечень вложений с расшифровками в блок каждого предложения, приложения и пояснения, распоряжение со всеми приложениями о создании в июне 2017 Лин-Лаборатории на базе управления мониторинга кредитных операций Московского Банка (в нем о внедрении на уровне Банка моих математических методов и моих программ для ЭВМ), протокол совещания рабочей группы по качеству активов Московского банка от дата за подписью С. (в нем указание на внедрение его математических методов в новые кредитные заявки), заверенную надлежащим образом копию распоряжения о внедрении и применении программы для ЭВМ «АС_ОБОРОТЪ» (или с похожим названием, название может быть искажено работодателем) от 2016 г. за подписью заместителя директора управления мониторинга Ф. (для доказательства нарушения Ф., С. и Пахомовым его авторских прав на программу для ЭВМ «Контрольные карты и скользящие средние выручки»), справку о проведенной ответчиком индексации заработной платы сотрудников управления мониторинга кредитных операций Московского Банка ПАО Сбербанк с дата (отражающей информацию о коэффициенте, точной дате) - для уточнения исковых требований по иску о взыскании заработной платы, заверенную надлежащим образом повестку стратегической сессии Сбербанка в 2016 году, включая аннотацию выступления П., для подтверждения стратегического характера его инноваций, факта, что они не являются производственными инициативами как дополнительного доказательства признания работодателем его инноваций как прорывных / стратегических, заверенные надлежащим образом его утвержденные оценки за квартал по системе 5+ за 2016-2017 годы для подтверждения факта внедрения инноваций в Московском Банке и использование программ для ЭВМ, распечатанные таким образом, чтобы было видно текст в ячейках заполнения - для подтверждения стратегического характера инноваций, факта, что они не являются производственными инициативами как дополнительного доказательства признания работодателем инноваций как прорывных / стратегических, заверенную надлежащим образом справку из центра управления проектами (ЦУГ1) ПАО Сбербанк о его проектах на «Зеленый Пояс» и «Черный пояс», включая номер проекта, описание проектов и дату их открытия, для доказательства того, что его инновации являются прорывные/ стратегические, заверенные надлежащим образом его проекты на «Зеленый Пояс» и «Черный пояс» дата

В судебном заседании истец Кожан Д.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчик Петров О.Ю., действующий на основании доверенности от дата. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Кожаном Д.П. заключен трудовой договор №..., согласно которому он принят на должность кредитного инспектора Отдела мониторинга кредитных операций ОМБ №... Управления мониторинга кредитных операций Московского банка на время отсутствия основного работника С., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, местом исполнения трудовых функций является адрес, испытательный срок составляет 3 месяца.

дата между ПАО «Сбербанк России» и Кожаном Д.П. заключен трудовой договор №..., согласно которому он принят на должность специалиста сектора мониторинга залогов аппарата МБ Отдела мониторинга залогов Управления мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения Московского Банка, местом работы является адрес, испытательный срок не установлен. Издан приказ о приеме Кожана Д.П. на работу №...-к с должностным оклаадрес рублей.

дата ПАО «Сбербанк России» с Кожаном Д.П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №... от дата, которым работник переведен на должность кредитного инспектора Отдела организации работы по мониторингу кредитных операций Управления мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения в адрес с дата, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Издан приказ о переводе Кожана Д.П. на другую работу №...-к с дата, установлен должностной оклад в размере 82100 рублей.

дата ПАО «Сбербанк России» с Кожаном Д.П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №... от дата, которым работник переведен на должность кредитного инспектора Отдела организации мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения Управления мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения в адрес с дата. Издан приказ о переводе Кожан Д.П. на должность №...-к.

дата ПАО «Сбербанк России» с Кожаном Д.П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №... от дата, которым работнику установлено совмещение по должности начальника отдела мониторинга кредитных операций №... Управления мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения с дата по дата, за указанный период работнику устанавливается доплата в размере 21760 рублей в месяц. Издан приказ о совмещении Кожаном Д.П. должностей №...-к.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу N №... по иску Кожана Дмитрия Петровича к ПАО «Сбербанк» об обязании работодателя провести необходимые шаги по подтверждению фактических эффектов от инноваций N №... и оформлению ему авторской премии и премии за их внедрение, признании его руководителем внедрения указанных инноваций и обязании работодателя в 10-дневный срок издать распоряжение об этом, взыскании суммы задолженности в виде невыплаченной премии за инновации в размере 5 250 000 рублей, компенсации в виде процентов за задержку выплаты данной премии за период с дата. в размере 202 952,05 руб., вознаграждения за создание двух программ для ЭВМ в размере 10 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании 519 672 руб. в счет вынужденного прогула по вине работодателя с учетом индексации данной суммы по состоянию на дата. на 6%, постановлено: «Исковые требования Кожана Дмитрия Петровича к ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу дата.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску Кожана Дмитрия Петровича к ПАО «Сбербанк России» о признании приказов о назначении незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования Кожана Дмитрия Петровича оставить без удовлетворения». Решение не вступило в законную силу.

Также в производстве Октябрьского районного суда адрес находится гражданское дело №...по иску Кожана Д.П. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно невыплаченной надбавки к квартальной премии, о признании незаконной выставленную ему оценку «СС» по системе 5+ за 2 дата года, обязании исправить оценку на «АС» в соответствии с самооценкой истца «АС»; взыскании в его пользу неполученную заработную плату в размере 48000 руб. Впоследствии Кожаном Д.П. уточнены исковые требования, просит взыскать в его пользу незаконно невыплаченную прибавку к квартальнрой премии за 2 квартал дата года в размере 30% за участие в создании и открытии в Банке Лин-Лаборатории на базе его математических методов и инноваций №..., №..., №..., №..., №....

Отказ в удовлетворении ходатайств Кожан Д.П. по вышеуказанным делам об истребовании у ответчика доказательств, послужил поводом к обращению в суд с вышеуказанным иском.

В адрес Кожан Д.Пдата. за № №... направлен ответ, о том, что запрашиваемые документы представлены. Остальные документы, которые не связаны с его трудовой деятельностью, содержащие коммерческую тайну, конфиденциальную и служебную информацию, а также персональные данные третьих лиц не подлежат выдаче.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... ПАО «Сбербанк России» предоставил суду документы. Которые просит истец истребовать у него по данному делу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что истцом получены из документов, которые он просит истребовать у ответчика по данному делу следующие документы: положение о премировании работников ОАО «Сбербанк России» от дата М3 103I -4-р, методика оценки личной эффективности работников ПАОСбербанк по Системе 5+ дата №..., дополнительное соглашение к трудовому договору истца, регулирующее совмещение должностей в дата г., распоряжение со всеми приложениями о создании в июне 2017 Лин-Лаборатории на базе управления мониторинга кредитных операций Московского Банка (в нем о внедрении на уровне Банка моих математических методов и моих программ для ЭВМ), заверенные надлежащим образом его утвержденные оценки за квартал по системе 5+ за 2016-2017 годы для подтверждения факта внедрения инноваций в Московском Банке и использование программ для ЭВМ, распечатанные таким образом, чтобы было видно текст в ячейках заполнения - для подтверждения стратегического характера инноваций, факта, что они не являются производственными инициативами как дополнительного доказательства признания работодателем инноваций как прорывных / стратегических, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что истребуемые документы связаны с его работой, поэтому подлежат предоставлению на основании указанных норм трудового законодательства, судом не принимаются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

В ст. 62 ТК РФ приведен открытый неполный перечень документов, которые может затребовать работник. Определяющим фактором при решении вопроса, имеет ли работник право требовать от работодателя представления документов, является их относимость к ситуации. Документы должны быть связаны с работой указанного работника. В том случае, когда работодатель не может выдать какой-либо документ в связи с тем, что он содержит охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную или сведения, содержащие персональные данные других работников), работодателю надлежит выдать работнику заверенную выписку из документа, предоставив информацию, касающуюся только адресата получения информации.

При этом, исходя из смысла приведенной нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22; ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Из вышеприведенного решения следует, что локальные нормативные акты не являются документами, непосредственно регулирующими деятельность работника.

Суд приходит к выводу о том, что договор ГПХ ПАО Сбербанк с программистом С. не связан с трудовой деятельностью истца, заключен с иным лицом, характеристики на Кожан Д.П. его руководителя П. при совмещении должностей в апреле-мае 2017 г. не существует, что следует из пояснений сторон, Кожан Д.П. видел ее в электронном виде на мониторе компьютера, ответчик отрицает наличие указанной характеристики, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит, истец не лишен права затребовать у ответчика иную характеристику с места работы.

Статьи об истце и его результативности на рабочем месте (внедрении прорывных/стратегических методов и написании программ для ЭВМ) к 175-летию ПАО Сбербанк «Математика: статистика и алгоритмы» автора Ставровой Натальи от дата, статья Инноваторы первого дата г., статья о нем и его результативности на рабочем месте (внедрении прорывных/стратегических методов и написании программ для ЭВМ) «Завтрак инноваторов» от дата, шесть служебных записок по его инициативам №..., №...,№..., №..., №... и №... из инновационного ресурса работодателя «Биржа решений» за визой директора управления мониторинга П., заместителя Председателя МБ и подписью руководителя подразделения ПСС МБ Т./ Д. с утверждением расчетного эффекта по этим инициативам для доказательства внедрения его инноваций на Московский Банк ПАО Сбербанк, справка из «Биржи решений» ПАО Сбербанк, содержащую сведения о всех инициативах: №..., №..., №..., №..., №...,№..., №..., №..., №..., №... и №..., и всех иных инноваций, а именно: описание инновации, дату публикации предложения, дату внедрения, статус «золото» с пояснением «внедрено в тербанке», статус «серебро» с пояснением «внедрено в подразделении», фамилии авторов предложения, перечень вложений с расшифровками в блок каждого предложения, приложения и пояснения, протокол совещания рабочей группы по качеству активов Московского банка от дата за подписью С. (в нем указание на внедрение его математических методов в новые кредитные заявки), распоряжение о внедрении и применении программы для ЭВМ «АС_ОБОРОТЪ» (или с похожим названием, название может быть искажено работодателем) от 2016 г. за подписью заместителя директора управления мониторинга Ф., справка о проведенной ответчиком индексации заработной платы сотрудников управления мониторинга кредитных операций Московского Банка ПАО Сбербанк с дата (отражающей информацию о коэффициенте, точной дате), повестка стратегической сессии Сбербанка в 2016 году, включая аннотацию выступления П., справка из центра управления проектами (ЦУГ1) ПАО Сбербанк о его проектах на «Зеленый Пояс» и «Черный пояс», проекты на «Зеленый Пояс» и «Черный пояс» дата г., справка о внедрении в бизнес-процесс Московского Банка ПАО Сбербанк 2-х программ для ЭВМ, авторы Кожан и С. справка о значении статусов инноваций статус «золото» с пояснением внедрено в подразделение на рабочем месте, со ссылкой на локальный нормативный акт, распоряжение о внедрении двух способов прогноза резерва (заведен в СЭОДО в 2016) за подписью П., положение о выплате работникам ОАО «Сбербанк России вознаграждения по итогам работы за год от дата №...-р суд считает указанные документы не связаны с трудовой деятельностью истца, часть документов являются локальными документами организации и непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют, решением суда по делу №... установлено, что Кожан Д.П. является автором инноваций, которые относятся к производственным инициативам, то есть истребуемые документы не содержат информацию, связанную с трудовой деятельностью истца, также истцом не представлено доказательств, что отказ либо уклонение ответчика от выдачи истребуемых истцом документов нарушают его трудовые права.

Суд приходит к выводу, что трудовые права истца не нарушены, поскольку истребуемые документы непосредственно с работой истца не связаны, а также не представляют собой его персональные данные, поэтому не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя.

Таким образом, суд считает требования, изложенные в исковом заявлении Кожан Д.П. не обоснованными, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожан Дмитрия Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено - 25.12.2017г.

Судья      Лобанова Ю.В.