Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2019 ~ М-4946/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-5026/2019

66RS0003-01-2019-004946-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 01 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Юлии Сергеевны к Алексейчук Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Артемьева Ю.С. обратилась в суд с иском к Алексейчук Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: *** ***. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Алексейчук Н.А., не являющаяся собственником указанного жилого помещения. С сентября 2017 года ответчик в комнате не проживает, вещей ответчика в комнате не имеется. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако ответчиком данная просьба была оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Алексейчук Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

В судебное заседание истец Артемьева Ю.С. не явилась, в материалы дела направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Алексейчук Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок по последнему известному суду адресу.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ***, выданного на основании договора купли-продажи от 04.02.2015, истец Артемьева Ю.С. является собственником комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2015 сделана запись *** (л.д. 7).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» *** от 18.09.2019 в данном жилом помещении помимо истца с 11.07.2017 зарегистрированы: Алексейчук Наталья Александровна, ***.р. без степени родства (л.д. 15).

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик не является членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья между сторонами не ведется, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе, о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ответчик не проявлял.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Алексейчук Н. А. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Помимо того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчик Алексейчук Н.А. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемьевой Юлии Сергеевны к Алексейчук Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Алексейчук Наталью Александровну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: *** ***.

Решение является основанием для снятия Алексейчук Натальи Александровны, *** года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н.А. Маркова