Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2019 ~ М-900/2019 от 15.02.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

20 мая 2019 г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2019 по иску ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений по Московской области, ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2- правообладатель (на праве собственности) земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью 350 кв.м. и <номер>, площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам –правообладателям смежных земельных участков: ГБУ МО «Мосавтодор» (на праве постоянного (бессрочного) пользования) и Министерству имущественных отношений по <адрес> (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером <номер> и к ФИО3 (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером <номер>, уточненными требованиями которого просил о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5

Требования мотивированы тем, что по данным кадастрового учета границы участков ответчиков пересекают фактические границы участков истца, что является реестровой ошибкой и нарушает права истца на установление координат своих земельных участков по факту и в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку находятся в неизменном виде уже более 15 лет.

     В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представитель истца заявил о рассмотрении дела без своего участия, просил уточненные исковые требования удовлетворить (л.д. 81, том. 2).

    В судебном заседании представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» поддержал письменные возражения по иску, которыми указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены в соответствии с требованиями закона и норм отвода земель, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, указанный участок находится у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, используется по назначению, изменение границ данного участка повлияет на безопасность дорожного движения, надлежащим ответчиком по данному иску ГБУ МО Мосавтодор не может являться (л.д. 87-90, том 2).

    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, представил письменный отзыв (л.д. 85-86, том 1), которым согласился с исковыми требованиями в части и указал, что участком ответчика ФИО3 имеет незначительное превышение, которое относится к участку истца, при этом разделительный забор между участками ответчика и истца стоит с 2007 г.

     3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 71, том 1).

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью 350 кв.м. и <номер>, площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 12774 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Министерству имущественных отношений по <адрес> и находится у ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования и является полосой отвода автомобильной дороги, о чем имеется выписка ЕГРН <номер> от <дата> (л.д. 60-64).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100662:49 площадью 832 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок получился путем раздела участка с кадастровым номером <номер> на два участка, один с кадастровым номером <номер> и другой с кадастровым номером 50:23:0100662:50.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО5 Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ФИО5, эксперт выходом на место обследовал спорные земельные участки, составил ситуационные планы исследуемых земельных участков, которые представлены на рис.1. Приложения, где отобразил расположение земельных участков на местности и их географические положения (ориентация) относительно сторон света. Выводами эксперта подтвержден факт наличия реестровой ошибки и указано, что имеет место наложение земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ответчиков), на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (истца). Как видно на рис. 2 Приложения земельные участки ответчиков пересекает фактические границы земельных участков истца. Указанное произошло в результате допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку полоса отвода Автомобильной дороги с кадастровым номером <номер> была сформирована только с учётом сведений ЕГРН (кадастровых границ), фактические границы земельных участков учтены не были, кадастровые работы были выполнены камеральным способом, без выезда на местность. В результате чего произошло наложение на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> визуализируются, на местности существуют более 15 лет.

Такое фактическое расположение земельных участков истца соответствует их правоустанавливающим документам. Участки располагаются в <адрес> ряду жилой застройки. Также расположение земельных участков согласно правоустанавливающих документов подтверждается выкопировкой из ген.плана застройки ДСК НИР «Отдых» (л.д. 31, том 2). Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащие ФИО2, как установлено экспертом, располагаются в одном заборе, между участками разделительные ограждения отсутствуют, на земельных участках расположен жилой дом, надворные строения. И напротив, земельный участок с кадастровым номером <номер> на местности не визуализируется, не огорожен, границы участка в натуре межевыми знаками не закреплены (колья отсутствуют), по участку проходит асфальтовая дорога. Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, частично огорожен, отсутствует восточная граница, на земельном участке расположен фундамент от сгоревшего дома, участок не благоустроен, в связи с отсутствием восточной границы, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представилось для эксперта возможным.

Также экспертом отмечено, что были допущены нарушения при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате раздела которого были образованны, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Факт допущенных нарушений при определении координат (межевании) земельного участка, обосновывается, смещением части земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону земельного участка истца относительно фактического расположения, в данный ситуации это фундамент от сгоревшего дома, расположение которого на момент межевания и по сей день неизменно.

Следует отметить, что данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.л. 119-121, том. 1). Кроме того, факт наложения земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> на земельные участки истца подтверждается досудебным заключением кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 24-37, том 1).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Таким образом, суд соглашается с заключением судебного эксперта и делает однозначный вывод о том, что ошибочные данные о координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке, с кадастровым номером <номер>, <номер> исключает истицу, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отсюда суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ участка ответчика с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении судебного эксперта предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а именно путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 12754 кв.м.с учётом исключения из него участка наложения на участок истца площадью 20 кв.м., что является допустимой погрешностью определения площади земельного участка (рис.4 Приложения заключению эксперта ФИО5).

В отношении земельного участка ответчика ФИО3 экспертом указано, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> являются смежными с земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер> и установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, смещены по отношению к фактическим, в следствии чего, произвести пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ответчику, невозможно, т.к. в процессе пересчёта произойдёт наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, что не допустимо. Отсюда, суд соглашается с данными выводами эксперта, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

К возражениям ответчика представителя ГБУ МО «Мосавтодор», суд относится критически, поскольку приведение границ земельных участков сторон в соответствие с требованиями земельного законодательства является юридически верным. Все доводы ответчика противоречат принципу единства земельного участка и строений на нем расположенных и закрепленном в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом исключение из земельного участка ответчика с кадатсровым номером <номер> участка наложения площадью 20 кв.м. является допустимой погрешностью определения площади земельного участка (площадь участка 12774 кв.м. +/- 40 кв.м.) и никак не влияет на права ответчика использовать участок автомобильной дороги строго по назначению, не влияет на безопасность дорожного движения и т.п.

Поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, ссылки его на то, что он является ненадлежащим ответчиком по иску судом расцениваются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 350 кв.м. по заключению эксперта ФИО5 в слудующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 198 кв.м., по заключению эксперта ФИО5 в слудующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 12754 кв.м. с учётом исключения из него участка наложения площадью 20 кв.м., по заключению эксперта ФИО5 в следующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, с кадастровым номером <номер>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 г.