Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2020 от 14.07.2020

66RS0003-01-2020-002091-35

Дело № 2-4280/2020 (8)

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова О. НикО.ча к Дорофееву А. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами денежных средств в размере 1191293 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 320 000 руб. на срок до <//> <//> Дорофеев А.Р. получил от Паршакова О.Н. в заем денежные средства в эквиваленте 99 000 долларов США, о чем Дорофеевым А.Р. написана расписка с обязательством вернуть долг до <//>. <//> Дорофеев А.Р. вновь получил от Паршакова О.Н. в заем денежные средства в сумме 350 000 руб., о чем Дорофеевым А.Р. написана расписка с обязательством вернуть долг до <//>. Свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил. Решением Кировского районного суда от <//>, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 7610 руб. и проценты по договорам займа в размере 526427 руб. За период с <//> по <//> истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с представленным расчетом.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Швейбиш А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика на территории <адрес> <//> вынесено определение о назначении в качестве представителя Дорофеева А.Р. адвоката Адвокатской конторы № <адрес>.

В судебном заседании адвокат Мусихин Е.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчиком ранее оспаривались заключенный договоры займа по безденежности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленному без изменения апелляционным определением от <//>, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договорам займа в сумме 7610000 руб., проценты по договорам займа в размере 526427 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы представителя ответчика по оспариванию по безденежности заключенных договоров займа не могут быть приняты во внимание.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//>г. – с момента вынесения апелляционного определения и вступления в законную силу решения суда по взысканию основной суммы долга и процентов по договорам займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования в пределах заявленных, согласно расчету истца подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с расчетом суд не усматривает.

Согласно сведений по проверке исполнительных производств, размещенных в сети интернет и являющихся общедоступными, на основании решения суда от <//> возбуждено исполнительное производство, сумма долга к погашению в отношении ответчика составляет 8156427 руб. Сведений о внесении сумм в рамках исполнения обязательств по договорам займа, а также оплаты сумм в рамках исполнительного производства суду со стороны ответчика не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на взысканную с ответчика сумму по договорам займа 7610000 руб. за период с <//> по <//> в размере 1191283 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 14156 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршакова О. НикО.ча к Дорофееву А. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева А. Р. в пользу Паршакова О. НикО.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 1191283 (один миллион сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь