Решение по делу № 2-143/2015 ~ М-115/2015 от 15.04.2015

Гражданское дело № 2-143-2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 июня 2015 года                                                                                            г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием представителя истицы - Василевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой Т.С. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя (не предоставление информации исполнителем),

У С Т А Н О В И Л:

Головачева Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить ей копии кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и                             № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ней и ОАО «Национальный банк «Траст», а также графики платежей, страховые полисы, выписку движения денежных средств по счетам с момента открытия счетов и другие неотъемлемые части этих договоров. Взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

     Свои требования мотивировала тем, что она является заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные договоры были ею утеряны, в связи с чем, она не может осуществить платежи по графику, выданному Банком. Поскольку сумма выплат по кредиту не уменьшается, у нее возникли сомнения в правильности расчетов Банка по кредитному договору. На письменный запрос о предоставлении выписки движения средств по счетам Банк не дал ответа.

    По указанным причинам она не имеет возможности исполнять договорные обязательства надлежащим образом.

    Считает, что ущемлены ее потребительские права, так как она лишена возможности получить информацию для исполнения сделки.

    В судебное заседание истица Головачева Т.С. не явилась, надлежащим образом уведомленная о слушании дела.

    Представитель истицы Василевская А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела. Письменные возражения относительно исковых требований Головачевой Т.С., ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Заслушав представителя истицы и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.8 Закона от 07.02.1992 года № 23001-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах. Закон устанавливает, что информация должна доводиться до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

     Частью 4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусмотрена выдача справок по счетам и вкладам физических лиц кредитной организацией им самим.

    Исходя из п.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита                   (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

- размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита( займа);

- даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита ( займа);

- иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита ( займа),

    Вместе с тем сам кредитный договор не отнесен законодателем к сведениям, подлежащим направлению заемщику в обязательном порядке.               

    Из материалов дела следует, что между Головачевой Т.С. и ОАО «Национальный банк «Траст»» заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

     Истицей направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Национальный банк «Траст»» с просьбой о предоставлении выписки движения денежных средств по счетам заключенных с ней кредитных договоров, что подтверждается ее заявлением, описью почтового вложения и уведомлением о их вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6).

    ОАО Национальный банк «Траст» Головачевой Т.С. направлено уведомление с сообщением о просроченной кредитной задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 587,92 руб.( л.д.39).

     Доказательств предоставления истице выписки по счетам, о которых она просила ответчика, суду не представлено.

      Непредставление ответчиком сведений, указанных в п.1 ст.10 «Федерального закона о потребительском кредите (займе)» нарушает права потребителя Головачевой Т.С. на получение необходимой информации для исполнения кредитных договоров.

      В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 23001 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Суд считает правильным с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

     Согласно п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя                                (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Головачевой Т.С. штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из приобщенных к иску документов, следует, что Головачевой Т.С. в связи с обращением в суд с иском понесены судебные расходы в размере 8 000 рублей, выразившиеся в оплате оказанных ей услуг ИП "С" по вопросу урегулирования взаимоотношений с ответчиком ОАО «Национальный банк «Траст» - подготовка необходимых документов (досудебных, судебных), включая представительство в суде.

Расходы истицы в этой части подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Головачевой Т.С. и ИП "С"., квитанцией от той же даты о приеме ИП "С". от Головачевой Т.С. наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Учитывая сложность иска, объем работы, который проделан представителем истца в связи с подготовкой иска: изучение документов истца, подбор и анализ правовой базы, судебной практики, а также представление интересов истца в суде в течение одного дня, с учетом требований разумности и справедливости суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 1 500 рублей.        

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Дмитриевский район» Курской области государственная пошлина в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб. (300 рублей за требование неимущественного характера + 400 руб. - требования имущественного характера, подлежащего оценке).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-236 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Головачевой Т.С. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя (не предоставление информации исполнителем) удовлетворить частично.

     Обязать ОАО «Национальный банк «Траст» предоставить Головачевой Т.С. копии кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Головачевой Т.С. и ОАО «Национальный банк «Траст», а также графики платежей, страховые полисы, выписку движения денежных средств по счетам и другие неотъемлемые части этих договоров, с момента открытия указанных счетов и на время предоставления копий договоров.

      Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Головачевой Т. С. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 ( пятьсот) рублей, штраф в размере 250                      ( двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят ) рублей.

      Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в сумме 700 (семьсот) рублей

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                             В.П.Петрушин