Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-688/2015;) от 24.11.2015

Дело № 12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя по доверенности ФКУ «Сибуправтодор» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Сибуправтодор» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене по следующим основаниям:

В ходе проведения плановой проверки в отношении ИП <данные изъяты>., а также объекта транспортной инфраструктуры -федеральной автодороги общего пользования М-53 Байкал км 378+550 (справа) были выявлены нарушения п.3.ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со стороны ФКУ Сибуправтодор.

Согласно федеральному закону от /дата/ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от /дата/ и Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утв. приказом Минтранса РФ от /дата/ N4, полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожной полосой автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Данный участок дороги имеет Ш техническую категорию.

Согласно приложения «1-7 п. 12 п.п. «б» Постановления Правительства РФ от 02.09.2009г. № «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса (с изменениями и дополнениями) ширина полосы отвода с учетом обеспечения боковой видимости включает прилегающие с каждой стороны к кромке проезжей части полосы шириной по 25 метров на автомобильных дорогах 1-Ш категории с 2-х полосным движением. В данную полосу подпадает въезд, проезд и выезд с примыкания объекта сервиса, где не обеспечена безопасность дорожного движения.

Согласно Федерального закона от /дата/ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ответа ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» исх. от /дата/ №К-5-1291, расписанием движения всех междугородних маршрутов, осуществляющих движение по участку «Кемерово- Тяжин» по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», предусмотрена остановка в <адрес> Яр в районе торгового комплекса «Три медведя» (расписание движения междугородных маршрутов является неотъемлемой частью паспортов автобусных маршрутов ).

Согласно 4.1 п.2 ст. 17 федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно п. 13.1. Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №) мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы: пп. «б» организация дорожного движения с использованием комплекса технических средств; пп. «в» проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

Согласно п. 13.2. Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №); т.1 п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: пп. «а» на покрытии проезжей части (в местах площадки для стоянки и остановки транспортных средств, автобусов) должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно п. 13.5. пп. «а» Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №); п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменениях дорожных условий и допустимых режимах движения.

В связи с чем, в рамках федерального законодательства юридическому лицу ФКУ Сибуправтодор, было выдано предписание на устранение нарушений, именно, в части содержания (эксплуатации) дороги: ликвидировать ямочность на площадке для стоянки и остановки транспортных средств (автобусов), на покрытии их проезда, на въезде и выезде с примыкания и установить дорожные знаки инд. 3.1 «въезд запрещен», инд. 3.18.1 «поворот направо запрещен», инд. 4.1.1 «движение прямо» в соответствие с требованиями п.13.2, п.13.5 Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №), т.1 п.3.1.1, п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 в срок 31.07.2015г.

Однако, юридическое лицо ФКУ Сибуправтодор не исполнило раннее выданное предписание, что подтверждается фотоматериалами в деле. Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ст.19.5. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). На что был составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо ФКУ Сибуправтодор по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, Управление госавтодорнадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит: признать необоснованным и отменить Постановление № Мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу ФКУ Сибуправтодор, в связи с тем, что доказательства проанализированы не в полном объеме, без учета принципа оценки доказательства в их совокупности. Направить материалы дела на новое рассмотрение по факту административного правонарушения.

В судебное заседание, представитель Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Короткевич В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель ФКУ Сибуправтодор Крюковой О.В. просила в удовлетворении жалобы Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> отказать, и представила письменные возражения заместителя начальника управления, в которых он просит постановление мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от /дата/, оставить без изменения.

Выслушав представителя ФКУ Сибуправтодор, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протоколом КО № об административном правонарушении от /дата/ ФКУ «Сибуправтодор» привлекается за то, что в установленный срок не выполнил предписание №/Р от /дата/, а именно не выполнил в установленный срок - до /дата/ предписание Управления Государственного Автодорожного Надзора по <адрес> об устранении выявленных нарушений, а именно, на км 378+550 (справа) на а/д М-53 (Р255) «Байкал» на участке Новосибирск-Иркутск» не ликвидирована точность на площадке отстоя транспорта в соответствие с требованиями п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №), ГОСТ Р 50597-93; на км 378+550 (справа) на а/д М-53 (Р255) «Байкал» на участке Новосибирск-Иркутск» не установлены дорожные знаки инд. 3.1 «въезд запрещен», инд. 3.18.1 «поворот направо запрещен», инд. 4.1 «движение прямо» в соответствии с требованиями п. 13.5 Технического Регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №), ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 50597-93.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судом был сделан вывод о том, что в действиях ФКУ «Сибуправтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.

Как, следует из доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласно землеустроительному делу по установлению границ придорожных полос автомобильных дорог общего федерального значения (л.д.155-158), следует, что объект сервиса «Каравай 25» расположен за пределами полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», то есть на землях придорожной полосы.

Апелляционным определением Кемеровского Областного суда от /дата/ по иску прокурора <адрес> прокуратуры <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Д.А. о понуждении к совершению действий, установлено, что объект сервиса «Каравай 25» находится в придорожной полосе. В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах» примыкание (въезд, выезд, съезд) с федеральной дороги к объекту <данные изъяты> Д.А расположенное в полосе отвода автомобильной дороги и осуществляется с автомобильной дороги; торгово-сервисный центр «Каравай 25» относится к объектам дорожного сервиса.

Указанным определением Кемеровского Областного суда признаны незаконными бездействие <данные изъяты> Д.А. по необеспечению требований безопасности дорожного движения в процессе эксплуатации объекта дорожного сервиса, расположенного на федеральной дороге общего пользования Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск «Байкал» в <адрес> выразившееся в неприведении примыкания к данному объекта дорожного сервиса в соответствие с требованиями федерального законодательства. Суд обязал <данные изъяты> Д.А. в срок до 01.09.2014г. выполнить работы в соответствии с согласованным проектом на устройство примыкания к объекту дорожного сервиса, а именно: работы по устройству островка безопасности, переходно-скоростных полос, твердого покрытия и освещения на них, по устройству дорожных знаков, дорожной разметки.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2015г. №, в настоящее время с 12.02.2015г. собственником торгово-сервисного центра «Каравай 25» является <данные изъяты> О.Д., на основании договора купли-продажи от /дата/ между продавцом ООО «Бульвар» и покупателем <данные изъяты> ДА. от 30.07.2008г., договора дарения доли от 15.0.12015г., соглашения об определении долей от 14.01.2015г. (л.д.111).

При таких обстоятельствах мировой пришел к верному выводу о том, что предписание 54/179Р от /дата/ является незаконным в части указания юридического лица ФКУ «Сибуправтодор», а следовательно ФКУ «Сибуправтодор» не является лицом, на которое могла быть возложена обязанность ликвидировать ямочность на площадке отстоя транспорта, а также установить дорожные знаки инд. 3.1 «въезд запрещен», инд. 3.18.1 «поворот направо запрещен», инд. 4.1 «движение прямо» на км. 378+550 (справа) на а/д М- 53 (Р255) «Байкал» на участке Новосибирск-Иркутск».

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ мировым судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу и мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ «Сибуправтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ. Вышеуказанные доводы жалобы Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и суд обоснованно признал их несостоятельными.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношение ФКУ «Сибуправтодор» является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФКУ «Сибуправтодор» оставить без изменения, а жалобу Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья