Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4019/2021 (33-36528/2020;) от 08.12.2020

Судья – Шепилов С.В.                         Дело №33-4019/2021

№2-486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                             г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Т.К. к Коноваловой Е.А. о признании недействительным договора мены, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закона, о признании права собственности отсутствующим, о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств

с апелляционной жалобой Коноваловой Е.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трубников Т.К. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Е.А. о признании недействительным договора мены, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закона, о признании права собственности отсутствующим, о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела Трубников Г.К. уточнил исковые требования, просил суд: признать договор мены от 15.11.2018 года <№...>, зарегистрирован в реестре <№...> жилых помещений между Трубниковым Г.К. к Коноваловой Е.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки;

исключить из состава совместно нажитого имущества Коноваловой Е.А. и Гедеванова К.А. жилое помещение общей площадью 23,2 кв.м, на 3 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 115,116,117, а также долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 533 кв.м, цокольном этаже, №№ 1,1,2,3,4,5,6,7 кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 2,26,27,72,73,118,119,164,165,204,205,250,251,296,297, расположенные на земельном участке кадастровый номер <№...> и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый номер <№...>;

исключить из состава совместно нажитого имущества Коноваловой Е.А. и Гедеванова К.А. долю земельного участка с помещением в праве общей долевой собственности на земельный участок, катег.земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 600 кв.м кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...> и размещенное на нем жилое помещение №№ 37,38, площадью 27,5 кв.м на 2 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02 февраля 2018 года <№...> на жилое помещение, площадью 27,5 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане № 37, 38 по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02 февраля 2018 года <№...> на жилое помещение, площадью 23,2 кв.м, этажность 4, пом. №№ 115,116,117 по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02 февраля 2018 года <№...> на 1/76 доли земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2018 года <№...> состоящее из 1/152 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№...>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2018 года <№...> состоящее из 1/102 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2018 года <№...> состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 27,5 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане №№ 37, 38 по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2018 года <№...> на жилое помещение, площадью 23,2 кв.м, этажность 4, пом. №№ 115,116,117 по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2018 года <№...> на 1/100 доли на пом. площадью 533 кв.м, цок. этаж №1, этажи №№ 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 2, 26, 27, 72, 73,118,119,164,165,204,205,250,251,296,297, кадастровый номер объекта <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года <№...> в части на 1/100 доли на пом. площадью 533 кв.м, цок. этаж №1, этажи № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, по адресу: г.Сочи Адлерский район, ул.Орбитовская, 2Б, пом. №№ 2, 26, 27, 72, 73,118,119,164,165,204,205,250,251,296,297, кадастровый номер объекта <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года <№...> на 1/2 доли на пом. площадью 27,5 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане № 37, 38 по адресу: <Адрес...> кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года <№...> на 1/2 доли на пом. площадью 23,2 кв.м, этажность 4, пом. №№ 115,116,117 по адресу: <Адрес...> кадастровый номер объекта - <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года <№...> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№...>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года <№...> на 1/102 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№...>;

признать отсутствующим право собственности Коноваловой Е.А на жилое помещение, площадью 27,5 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане №№ 37, 38 по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...> с земельным участком и аннулированием записи в ЕГРН;

признать право на наследство после смерти Гедеванова К.А. с учётом отказа долей Мегрелишвили А.Л. и Мегрелишвили Л.К. в пользу Трубникова Г.К. (по 1/4 доли) следующим образом: 3/4 доли от общего имущества - Трубникову Г.К, (сын), 1/4 доли от общего имущества - Коноваловой Е.А. (супруга);

признать недвижимое имущество по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...> и по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...> лично нажитым имуществом Гедеванова К.А.;

произвести раздел недвижимого имущества, признав за Трубниковым Г.К. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...> и по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>;

Признать за Коноваловой Е.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...> и по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер объекта - <№...>;

взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу Трубникова Г.К. денежную сумму в размере 500 000 руб., доплаченную Трубниковым Г.К. по договору мены от 15 ноября 2018 года.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года заявленные Трубниковым Г.К. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коновалова Е.А. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Трубников Г.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коноваловой Е.А. по доверенности Литвинов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Трубникова Г.К. по ордеру Карих А.З. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, сочла возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, Коновалова Е.А. и Гедеванов К.А. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>. В период совместного брака Гедеванова К.А. и Коноваловой Е.А. приобретено недвижимое имущество. 12.05.2016 года Гедеванов К.А. приобрёл жилое помещение у Муселимяна В.В. общей площадью 23,2 кв.м, на 3 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 115,116,117. 29.09.2016 года приобрёл у Мегрелишвили A.Л. 1/76 доли земельного участка с помещением в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 600 кв.м кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...> и размещенное на нем жилое помещение №№ 37,38, площадью 27,5 кв.м на 2 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> Гедеванов К.А. умер, после его смерти открылось наследственное дело. С учетом того, что 1/2 доли в праве общей собственности на имущество принадлежит Коноваловой Е.А. как супруге наследодателя, оставшаяся часть 1/2 унаследована в равных долях женой (Коноваловой Е.А.), сыном (Трубниковым Г.К.) и родителями наследодателя (Мегрелишвили А.Л., Мегрелишвили Л.К.), как лицам, являющимися наследниками первой очереди.

Таким образом, наследственное имущество распределилось между наследниками в следующих долях: Трубникову Г.К. - 3/8 общей доли: 1/4 доли - от наследуемого имущества по закону; 1/4 доли - в виду отказа в его пользу отца - Мегрелишвили А.Л.; 1/4 доли - в виду отказа в его пользу матери - Мегрелишвили Л.К. То есть, всего 3/4 от наследуемого имущества, или 3/8 доли (3/4 х 1/2 = 3/8) от всего имущества. Коноваловой Е.А. - 5/8 общей доли: 1/2 доли - в праве общей собственности на все имущество, приобретенное в период брака; 1/4 доли от наследуемого имущества по закону, то есть, всего 5/8 от всего имущества (1/2+1/4x1/2 = 5/8).

Между Трубниковым Т.К. и Коноваловой Е.А. 15.11.2018 года заключен договор мены. Стороны оценили обмениваемое имущество в 500 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно. Трубников Т.К. доплатил Коноваловой Е.А. 500 000 руб.

В результате договора мены: Трубников Т.К. получил в собственность следующие объекты недвижимости, в долях 5/8: 1/408 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер <№...> по <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом, <Адрес...>, и размещенные на нем 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 23,2 кв.м, на 3 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 115,116,117, доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 533 кв.м, цокольном этаже №№ 1,1,2,3,4,5,6,7 кадастровый <№...>,пом.2,26,27,72,73,118,119,164,165,204,205,250,251,296,297, расположенные на земельном участке кадастровый номер <№...> и 1/400 долю в праве на земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый номер <№...>.

Коновалова Е.А. получила в собственность следующие объекты недвижимости, в долях 3/8: 3/608 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровым номером <№...> и размещенное на нем 3/8 доли на жилое помещение площадью 27,5 кв.м на 2 этаже, кадастровый номер <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>

Согласно информации ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (г.Североморск) Гедеванов К.А. реализовал своё право на жильё, на состав семьи один человек.

Гедеванову К.А. субсидия предоставлена на основании решения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <№...> от 18 мая 2016 года, для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в сумме 4 753 056 руб., из расчета: 33 кв.м, общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего, 15 кв.м дополнительную общую площадь жилого помещения имеющий воинское звание полковник, с учетом коэффициента военнослужащего - 2,750. Размер субсидии был определен без учета количественного состава семьи, жилищная субсидия была предоставлена только на него одного.

Трубников Т.К. полагая, что спорное недвижимое имущество приобретено в собственность Гедевановым К.А. на денежные средства по безвозмездной субсидии от государства, в связи с чем, на указанное недвижимое имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Трубникова Г.К., пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество являлось личной собственностью Гедеванова К.А., поскольку Гедеванов К.А. получил денежные средства по субсидии на приобретение недвижимого имущества, а затем произвел регистрацию договоров по приобретению спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено, что Гедеванов К.А. приобрёл жилое помещение у Муселимяна В.В. общей площадью 23,2 кв.м., на 3 этаже, с кадастровым номером: <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, пом. №№ 115,116,117, по договору купли-продажи от 12 мая 2016 года.

Согласно пункту 4 данного Договора расчёт между сторонами произведён до подписания настоящего Договора, то есть до 12 мая 2016 года или точно в эту дату, но не позже.

Согласно платёжному поручению <№...> от 23 мая 2016 года, приложенного к ответу Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2020 года <№...>, субсидия на приобретение жилого помещения была перечислена 23 мая 2016 года.

Таким образом, поступившие Гедеванову К.А. от Министерства обороны Российской Федерации целевые денежные не могли быть использованы в качестве оплаты по договору купли-продажи от 12 мая 2016 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что 29 сентября 2016 года Гедеванов К.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с помещением, за счет субсидии приобрёл у Мегрелишвили A.Л. 1/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...>, находящийся по адресу: <Адрес...> и размещенное на нем жилое помещение, назначение: жилое, площадью 27,5 кв.м, этаж: 2, номера на поэтажном плане: №№ 37, 38, с кадастровым номером <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела не имеется доказательств того, что данные объекты недвижимости были приобретены именно за счёт жилищной субсидии.

Сведений о том, как распорядился Гедеванов К.А. денежными средствами, предоставленными ему в форме субсидии, в материалах дела не имеется.

09.06.2016 года платёжным поручением <№...> выполнено списание денежных средств со счёта <№...> Гедеванова К.А., в Мурманском отделении <№...> ПАО Сбербанк, г.Мурманск, денежной суммы в размере 4 753 050 руб. на расчётный счёт <№...> с информацией получателя указанных денежных средств и указание назначения платежа.

Из ответа ПАО Сбербанк от 16 марта 2020 года <№...> и приложенных к нему выписок по счетам следует, что данные денежных средства Гедеванов К.А. перевёл с одного своего счёта на другой. Дальнейшая судьба этих денежных средств не установлена.

Согласно ответу Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2020 года <№...>, в части запроса, какое недвижимое имущество было приобретено на указанную жилищную субсидию - управление сведениями не располагает.

Материалами дела подтверждается наличие материального состояния семьи Коноваловой Е.А. и Гедеванова К.А., однозначно свидетельствующие о возможности приобретения ими всех спорных объектов недвижимости за счёт совместных финансовых накоплений и без использования жилищной субсидии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510 утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 данного Порядка установлено, что предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Однако, Гедевановым К.А. сведения об использовании жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, в Министерство обороны Российской Федерации не направлял, что дает основания полагать, что жилищная субсидия не была использована для приобретения жилья.

Кроме того, Коновалова Е.А. пояснила суду, что с 05 октября 2009 года, как член семьи военнослужащего Гедеванова К.А. (совместно проживающая с ним), вместе с мужем были признаны в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства и приняты на учёт в департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о чём имелась запись в едином реестре данного министерства (абз. 11 Листа беседы от 05 апреля 2016 года).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года <№...> утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим.

Пункт 1 Порядка регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет субсидии военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая 2018 года №863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 ч. 2, ст. 38 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Приобретение военнослужащим жилья за счет субсидии является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, следовательно, на субсидию распространяется режим общей совместной собственности.

При этом, как следует из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, имущество приобретенное, за счет субсидии, является совместным имуществом супругов.

Соответственно, земельный участок с помещением, которые Гедеванов К.А. приобрёл у Мегрелишвили A.Л., в любом случае обладают статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, 1/2 доли в указанном имуществе принадлежит Коноваловой Е.А.

При таких обстоятельствах, иск Трубникова Т.К. к Коноваловой Е.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности отсутствующим, о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебной коллегией установлено, что в обжалуемом решении, а также в исковом заявлении, не указано оспоримой или ничтожной сделкой является заключенный между сторонами по делу договор мены, не приведено оснований для его признании недействительным, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности данной сделки.

Таким образом, исковые требования Трубникова Г.К. о признании недействительным договора мены от 15.11.2018 года <№...>, судом первой инстанции удовлетворены в отсутствие правовых оснований к этому.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным договора мены, соответственно не имеется оснований для взыскания полученных Коноваловой Е.А. по этому договору от Трубникова Г.К. денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Трубниковым Г.К. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Трубниковым Г.К. исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционную жалобу Коноваловой Е.А. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трубникова Т.К. к Коноваловой Е.А. о признании недействительным договора мены, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности отсутствующим, о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина