Приговор по делу № 1-229/2015 от 02.04.2015

Дело №1-229/15

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 15 июня 2015года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя Забоева И.В.,

подсудимого Гулейко О.Л.,

его защитника - адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение № 557 и ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулейко О.Л., родившегося <...> г.

<...> г.

<...> г.

<...> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулейко О.Л. совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении Гулейко О.Л. решением <...> г. суда Республики Коми от <...> г. в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

<...> г. Гулейко О.Л. был освобождении из ФКУ <...> г. России по Республике Коми и, согласно выданному предписанию .... от <...> г. года, был обязан не позднее <...> г. прибыть к избранному им месту жительства в г. Ухте, где явиться для постановки на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по г. Ухте, расположенный по адресу: ....

Гулейко О.Л., избрав местом своего жительства г. Ухту Республики Коми, зная о своей обязанности явиться в срок до <...> г. в ОМВД России по г. Ухте, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие к избранному им месту жительства в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в г. Ухту в срок до <...> г. не прибыл, в ОМВД по г. Ухте не явился, поскольку, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, <...> г. уехал в г. .... где вплоть до 23.08.2014 года уклонялся от административного надзора. Совершив <...> г. года преступление в г. <...> г. <...> г. года Гулейко О.Л. был задержан и взят под стражу по уголовному делу.

Подсудимый Гулейко О.Л. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Гулейко О.Л. следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 6 лет. Освобождаясь из мест лишения свободы, Гулейко О.Л. указал, что намерен проживать в г. Ухте, после чего его обязали в срок до <...> г. приехать в г. Ухту и встать на учет в ОМВД по г. Ухте. Гулейко О.Л. предупредили об уголовной ответственности за неприбытие в указанный срок в г. Ухту. Однако Гулейко О.Л. на учет в ОМВД вставать не хотел, поскольку не желал находиться под административным надзором, в связи с чем в г. Ухту не поехал, а уехал в г. .... в целях уклонения от административного надзора (л.д. 45-49, 73-76).

Вина Гулейко О.Л. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля С. следует, что решением .... суда Республики Коми от <...> г. в отношении Гулейко О.Л., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 6 лет. <...> г. Гулейко О.Л. был освобожден из исправительной колонии и согласно выданного ему предписания должен был в срок до <...> г. прибыть в г. Ухту, где встать на учет в ОМВД России по г. Ухте. Однако ни в указанный срок, ни в последующем Гулейко О.Л. в г. Ухту не приехал, в ОМВД России по г. Ухте на учет не встал. Как выяснилось позже, Гулейко О.Л. после освобождения, уехал в ...., где совершил преступление. (л.д. 37-39).

Согласно решения <...> г. суда Республики Коми от <...> г. в отношении Гулейко О.Л. установлен административный надзор на срок 6 лет. При этом подсудимому было разъяснено, что за уклонением от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 5-6).

Из предписания .... от <...> г. следует, что осужденный Гулейко О.Л. обязан прибыть в г. Ухту для постановки на учет не позднее 05.08.2014 года, а также предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в г. Ухте (л.д. 7-8).

Согласно подписки <...> г. Гулейко О.Л. было объявлено решение <...> г. суда Республики Коми от <...> г. об установлении в отношении него административного надзора и установлена его обязанность не позднее <...> г. прибыть к избранному им месту жительства в г. Ухте и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Ухте (л.д. 9).

Согласно информации из ИЦ МВД по Республике Коми Гулейко О.Л. был освобожден <...> г. из ЛИУ-.... .... Республики Коми (л.д. 80-81).

По информации Северного ЛУ МВД России на транспорте Гулейко О.Л. <...> г. приобрел проездной документ на железнодорожный транспорт по маршруту <...> г. время отправления со станции <...> г. – <...> г. 01 час 50 минут (л.д. 17).

По сообщению Управления МВД России по .... <...> г. Гулейко О.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение <...> г. в .... преступления (л.д. 18).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля С. и подсудимого Гулейко О.Л. являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора либо самооговора не установлены.

В судебном заседании на основе вышеперечисленной совокупности исследованных доказательств установлено, что Гулейко О.Л., которому было достоверно известно об установлении в отношении него судом административного надзора, избрав местом своего жительства после освобождения из исправительной колонии г. <...> г. будучи надлежащим образом уведомленным и обязанным в срок до <...> г. года прибыть в г. Ухту и встать на учет в ОМВД России по г. Ухте, не желая этого делать, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл в установленный срок по избранному им месту жительства в г. Ухту, на учет в орган внутренних дел не встал, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия Гулейко О.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении Гулейко О.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признанием подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает данные о личности Гулейко О.Л., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, <...> г.

Гулейко О.Л. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, <...> г. <...> г.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гулейко О.Л., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Гулейко О.Л. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Гулейко О.Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Гулейко О.Л. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, <...> г. суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулейко О.Л. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <...> г. назначить Гулейко О.Л. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гулейко О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гулейко О.Л. под стражей по приговору <...> г. от <...> г. с <...> г. по <...> г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова